关于投资机会，为啥不是被高估，就是低估?

现代人的大脑与几万年前比，几乎没有什么变化，但面对的任务的复杂程度，远远超过原始社会，你可以想像一个原始人炒股，他的反应跟新股民没有什么区别。

很多人可能不赞成这个结论，因为原始人并不会用20年甚至更长时间的学习，但很多东西不是靠学的，比如投资，需要有能力评估一件不确定的事发生的概率——概率判断正是人脑先天不擅长的，这跟学习没有太大的关系。

最典型的例子是年初引发大盘雪崩的“雪球产品”，这一类产品在2023年卖得很火，由于大盘那两年几乎都在3000点上方，所以雪球在3000-3300点的位置非常好卖，市场普遍再跌20%后敲入的概率非常小，可以忽略不计。

这就是人脑“忽略小概率事件”的倾向，正是因为这一点，雪球这种高风险的对赌产品，才会被很多人当成是低风险的金融产品投资。

就算你的理性分析能力告诉你，雪球产品是高风险产品，但直觉上，你仍然容易把它当成低风险产品，忍不住想，现在的位置，应该不容易敲入吧。

这个倾向在生活中更常见，随意闯红灯、高速上刀片超车、违规操作导致生产安全事件，这些都属于——无视低概率事件。

当然，也有人认为自己没有这个问题，自己都是非常谨慎的，特别是在投资决策中，非常重视低概率风险事件。

可事情哪有那么简单，我前面说了，人脑天性不适合判断概率，所以我们还有一种相反的倾向——过于高估低概率事件，不敢行动。

不但如此，在高概率事件上，人脑仍然会经常误判，本文就从投资心理的角度聊一聊，投资中最常见的四类概率判断偏差。

很多人在持股的上市公司业绩出现明显的下降后，仍然倾向于从公司年报、股东交流中，寻找公司“业绩反转”的蛛丝马迹，包括但不限于以下：

1、吹了多年牛，也没有什么推进的新项目，在未来半年奇迹般成功

2、管理层如有神助般提升产品的毛利

3、消费者快速接受公司刚刚推上市的新品，并迅速铺满全国的货架

4、未来几个月，产品供不应求，价格暴涨

实际上，像上市公司这种营收动辄几十亿规模的企业，因为非经济周期的内部原因，导致业绩出现明显下降时，其逆转经营管理问题也需要更长的时间，我们熟知的那些“困境反转”案例，几乎都要三五年以上的时间，一年见底，一年磨底，一年出现改善迹象。

不光是时间的问题，成败也尚未可知——如果管理层真的这么厉害，何至于让公司陷入困境，如果换一个CEO就能挽救公司，天下就没有大公司倒闭的案例了。

为什么我们无视这些业绩改善事件较低的概率，而坚持持股呢？

这就要跟开头的那个问题结合在一起问，同样是低概率事件，为什么有些投资者会无视它会发生的可能，有些又高估它发生的概率呢？

在开头分析的雪球产品中，让投资者无视低概率敲入风险发生的，是它诱人的收益回报，按“股灾”发生之前的雪球产品的宣传资料，触发敲出提前终止的概率为71%，63%的概率持有期不足100天——即大概率在几个月的时间内获得5%的回报。

正是这个“胜率较高”的大概率回报，让大家倾向于忽视小概率风险，也忽视了“买的没有卖的精”的古训。

类似的还有虚值期权的卖方。

所谓虚值期权就是行权可能性较低的期权产品，比如之前9月份大盘在2800点左右时，那些行权价在3100点以上的买入期权，时间在一个月内的，一定被认为是“大概率不会被行权的废纸”，作为这些期权的卖方可以坐收期权费，胜率很高。

所以当时有很多“低风险投资爱好者”，喜欢高仓位持有这些期权，看起来胜率高年化收益又高，但如果在9月底的那一波暴涨中，只要稍有犹豫不及时止损，可能一天之内账户就直接归零。

当然，有些风险事件实际发生的概率并不低，比如后期的P2P，比如高收益的信托产品，只是人们错误地评估了其概率，但实际心理机制，跟那些实际概率确实比较低的风险事件是一样的。

总结下来，“被无视的低概率事件”一般都是未发生的亏损风险，且对应着胜率较高的收益，或者投资者认定其为确定性收益时，就会无视发生低概率风险事件的倾向。

按这个逻辑反推，“被高估的低概率事件”，往往是亏损已经发生或大概率会发生的事件，而事件反转出现收益的概率较小，为了避免亏损变成现实，投资者就容易出现高估低概率事件的倾向。

真正的原因是“亏损厌恶”心态，比如本章开头的案例，无视经营业绩短期内改善的低概率。

“亏损厌恶”心态是一种普遍现象，投资者对于风险的感知常常是盲目的、直觉的、非理性的，对于大部分人而言，赚1万块钱带来的幸福，小于亏损1万元带来的痛苦，所以当投资者被套后，总是倾向于选择继续持股而不是卖出止损——老胡的那句话“只要不卖出，就不算亏”。

为了增加自己持股的信心，强调“股价已经跌了这么多，还能跌到哪里去”，把管理层的那些“常规经营举措”拼命放大为“逆转形势的非常大招”。

还有一种高估小概率事件的心态是“一朝被蛇咬，十年怕草绳”，比如投资者因为相信某公司投产的新产品而上了重仓，结果新产品的良率始终不及预期，最后投资失败。此后，该投资者一看到这种新产品上线的投资机会就会放弃，实际上也是一种“高估小概率事件”的心态。

不过，在概率判断中，还有一类特殊的“极低概率事件”，人们有时也会高估它的发生，但这又另有原因。

最典型的是很多人不敢坐飞机，从概率上说，飞机比其他交通工具，特别是自驾车出租车安全得多，但一旦发生事故，生还的概率也是最低的，正是基于这个特征，人们才会高估飞机失事这种极小概率事件。

当然，“害怕飞机失事”的心态，在投资中并不能算错，因为投资中总有一些极小概率的风险事件，一旦发生，可能让你的本金出现决定性亏损，之前不管有多么辉煌的投资业绩，都会化为乌有。比如不管面对多么好的机会，都不要All In，你永远不会知道后面会发生什么百年不遇的事。

所以在投资中，高估低概率事件一般有三种原因：

1、一朝被蛇咬，十年怕草绳

2、高估小概率事件，不愿意面对已经发生的损失

3、高估极低概率事件，对应的损失非常巨大，且不可逆

在讨论红利风格的持续性时，很多人都有一个误区，认为红利指数是这两年特别是近一年才跑赢市场的，所以习惯性地从风格轮动的角度去思考，总觉得它很快会被均值回归的力量拉回来。

但红利指数真的只有这一两年好吗？

加回分红收益后的“中证红利全收益指数”，即便去掉2023-2024年，只看2013-2022年这成长风格占优的10年，中证红利全收益指数也达到了年化11%，跑赢了A股所有指数。

那为什么以前这个红利指数会被忽略呢？我将其总结为“千年老二”效应。

红利股在2024年以前是“千年老二”“千年老三”的角色，在2005-2009年期间不如周期股，在2010-2015年不如科技股，在2016-2021年不如消费股，在2022-23年不如新能源股，只有到了2024年，没有一个板块有机会时，你才会发现“红利股”这个长跑冠军。

有一句话，所有人都知道世界最高峰是珠穆朗玛峰，很少有人知道第二高峰。这个现象是普遍存在的，就是老大的认知溢价，老二老三的认知折价。

在投资中，认知溢价的行业带来的总是估值溢价，一旦失去，损失巨大，而“认知折价”的行业，总会在“换老大”时，定期被纠正，价值回归。所以A股的TMT、周期一类弹性大的行业，长期回报率却很低，而像红利、低波、消费等弹性小的行业，长期回报率却很高。

实际上，红利股的投资在很多低风险投资者和套利交易者的社区，一直是显性的机会，长江电力这一类公司，一直是标配。但这个群体在股民中占比较小，股民一般都是风险偏好比较高的群体，追求的机会，不是“连板高标”，就是“十年十倍”，不是“追市场最热门的板块”，就是“找极度低估的黑马”，导致红利股这种“千年老二老三”总是很难被看上。

这就是最典型的低估高概率事件的情况——当这种高概率对应的收益直觉上达不到你预期时。

这种心态在生活中也很常见，人们总是低估自己已经拥有的身边的幸福，直到失去后，再意识到它的价值。

投资者对高概率事件的认知偏差的另一个极端是，直接把概率变成100%，视为必然事件。

这一类认知偏差有两种，第一种是逻辑上可以直接证伪的“伪高概率事件”，最典型的是一系列高概率条件连环发生后的事件。

股市涨起来，就有人开始找原因，一直有人跟我探讨一种可能性：

股市上涨吸引更多的场外资金入场，推动市场继续上涨，到了一定程度推动“全民皆股”，创造人造牛市，引发财富效应，促进消费，推动经济增长，上市公司业绩回升，估值下降，确认或者再次推动股市上涨，好像是逻辑完美闭环了？

说实话，问我有没有这个可能，答案当然是有的。但学过逻辑学的朋友一定能看出来，这个观点是典型的“滑坡谬误”，即不合理地使用一连串的因果关系，实际上，三个75%的大概率事件连在一起，就是42%的小概率事件。

这种连续概率的决策事件，包含有分析师对上市公司未来业绩的判断，如果决策事件有多个环节，每一环节都基于一个大概率的假设，积累下来，预测的不确定就会大大增加。

另一种“高估高概率事件”就难判断了，是一种不可证伪的“高概率事件”。

霍华德马克思在《投资最重要的事》一书中讲过一个让我记忆深刻的故事：“有一位赌徒，听说有一场只有一匹马参加的比赛，于是借了一笔钱下注。然而赛程进行到一半的时候，那匹马跳过护栏逃跑了。”

规律只代表你见过的类似事件的规律，而你下的重注却是你的全部家当，其中的错误在于把高概率事件当成“必然事件”。

在所有概率认知偏差中，“把高概率事件当成必然事件”是最常见的倾向，甚至可以看成是获得超额收益的认知倾向，因为投资机会的分布是不均衡的，无论是价值投资的巴菲特还是趋势交易的索罗斯，其超额收益都依赖于对“高概率机会的重仓出击”。

投资中有“必然事件”吗？这其实是一个认知哲学的问题，乔治·索罗斯曾经是卡尔·波普的学生，在理念上有很多相同之处，卡尔·波普看来，一个科学理论通过多次实验和观察，没有被证伪，只是暂时被接受为真理，并不意味着该理论是绝对真实的，该理论仍然可能被证伪。

两人都强调了人类认识的有限性，需要不断修正我们的观点和决策，所以证伪比证明更可靠。

一个好的投资理由，不能只是证明，更应该明确指出未来会有什么数据、现象、指标，来推翻该判断，让你及时中止错误。可惜大部分人只能学会大师的“重仓出击”，学不会“中止错误”，正是因为认识不到投资中永远没有“必胜的机会”。

最后总结四类概率知识偏差：

1、低低：无视低概率风险，通常是被利益所迷惑

2、高低：高估低概率事件，有三个原因

3、低高：低估高概率事件，主要是欲求不满足

4、高高：把高概率事件当成必然事件，出于滑坡谬误或没有事后纠错能力

投资真难，必有一款适合你。