钱真的能买来幸福，直到你年入80万
文摘
科技
2024-07-26 11:45
英国
![]()
诺贝尔奖得主丹尼尔·卡内曼和安格斯·迪顿在2010年做了一份研究，首度提出了7.5万美元这条“幸福线”。研究表明，一个人的年收入在达到7.5万美元之后，人的日常情绪体验便不会随着收入增加而得到显著改善。14年前的7.5万美元，按今天的美元价值计算约为11万美元，折合刚好80万人民币。
![]()
也就是说，人们的平均月入66666.66666666…才能到达幸福的顶峰。不得不说，这个数字对于现在的我来说比西方人看到“666”三个数字还要害怕。但一些最新的研究推翻了这个数字，或者说推翻了数字对幸福的意义。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的高级研究员 Matt 认为，“把对幸福的追求简化成对金钱的追求是绝对错误的，但完全摒弃金钱的重要角色也是错的”。
11万美元的数字错了吗？
盖洛普民调一项针对45万名美国人的调查显示，对于人们日常的情绪来说，7.5万美元可以成为一个标准。研究发现，假如人们的家庭收入高于12万美元（数字经计算购买力后调整），他们对生活的整体评价会高于那些收入低于这个水平的受访者。
但这项研究没有告诉我们一个答案，到底超过了7.5万美元后，我们还会不会“越来越幸福”？
英格兰华威大学商学院的三位经济学家在全球搜罗了针对“巨额彩票”中奖者的调查，研究彩票中奖对心理幸福（Psychological wellbeing）的长期影响。
![]()
调查选取了2500名瑞典彩票的中奖者，他们平均获得了超过10万美元的奖金。研究发现，大部分中奖者的整体生活满意度明显高于中了少量奖金的中奖者。当然，彩票是飞来横“福”，奖金给他们带来的生活满意度提升大多只持续了5年左右。生活满意度（Life satisfaction）是“评价性幸福感”（evaluative wellbeing）的一项标准，大概是一个人如何看待自己生活的总体评价，聚焦在长时间段内且相对整体的幸福的感知，相对下面提到“体验性幸福感”要更加地理性。而我们每天都想拥有的良好情绪，或者说是称之为“体验性幸福感”（experienced wellbeing）似乎很难受到大额奖金的影响而提升。因此这项针对瑞典的研究的结论是，几乎没有任何证据能证明赢得彩票大奖对中奖者的“Happiness” （开心程度）有任何重大影响，而 Happiness 是“体验性幸福感”的衡量指标之一。
![]()
这项研究还发现，中大奖甚至也不能显著改善人们目前的心理健康。甚至对人们的健康、人际关系、邻里关系、对社会的看法没有起到任何变化。不过这项研究至少告诉我们，从长远的维度来看，哪怕是超过7.5万美元的收入增长对“评价性幸福感”的影响是存在的，这将影响我们的财务管理方式，乃至以长远的方式审视个人未来发展上都是有帮助的。从我个人经历来看，我大学时曾经试过每个月零花钱只有1000块，扣除吃饭每个月能省下的钱也就三百。所以买个50块的东西都会左思右想。想要尝试投资但担心蒙受亏损，因此在大学期间都没有培养出理财的观念。而当我研究生时，每个月的生活费是3000块钱，我能花掉一半多一点，剩下1000块每星期做定投，每一支基金投个两三百。就在AI带动的这波美股涨潮中，我学到了投资上的知识，也稍微赚了七百块。
![]()
最近回调了一下...
尽管钱不算多，但至少让自己觉得我投资是可以赚钱的。所以现在即使蒙受亏损也不会过度担心，因为我有充足的存款，而不是每个月只能存个几百块。一不小心说了太多自己的事情，我们继续聊聊钱和幸福的关系。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的研究员马修·基林斯沃思的想法是，重要的不是钱能买到什么，而是金钱在无意中提供给你更多的选择。
![]()
人们能藉此更加从容地面对潜在的损失，以及应对失败所带来的风险。或者像我一样，在做购买决定的时候不需要思绪再三，哪怕你想买的是必需品。直觉上来看，金钱和幸福是具有强关联性的两个事物，但想要用一条公式来量化两者之间的关系，或者锚定一个“幸福顶点”可能并不现实。
![]()
我们必须承认，在当今这个时代我们对于幸福的定义其实是有点太窄了。或者说，我们要用钱的地方太多了。以至于我们不得不用金钱来衡量幸福感。至少是幸福感的一个组成部分。幸福的边界效应
和“瘾君子”一样，赚钱对幸福的影响也具备边际效益。当我们的收入越来越多，每增加一块钱所占的收入比例就越小，因此对幸福感的影响也会减弱。基林斯沃思认为，收入增加对幸福感的影响更注重比例而非具体数额。如果我们想要再次感受到工资从5万美元变成10万美元的兴奋感，我们可能需要从10万美元变成20万美元的时候才能感受到。
![]()
假如我们不是巴菲特这种以赚钱为爱好的商业精英，实际上我们会在某个时刻找到我们对收入的舒适区，然后我们不再追求收入的高速增长，只求能保证这个收入水平和对抗潜在的通胀。这个舒适区也许来自我们自己对抗风险和保持生活质量的定义，特别“有上顿没下顿”的人，对稳定的追求几乎就是他们对收入的追求。42岁的艾米·格拉布尔在过去六年里收入持续增加，从6.5万美元的年薪逐渐提高到10万美元，作为一名产品经理，她现在不再幻想能升迁到更高职位,反而很享受现在的生活。
![]()
在收入不足时，艾米总是担心她不够钱来支付日常开销。但现在的收入让她能持续偿还学生贷款，也买了属于自己的房子。因为她曾经历过收入不稳定带来的幸福感下降，现在则过着稳定的人生。“伊斯特林悖论”主要阐述的是国家的经济发展对居民幸福感的影响，即社会整体的收入增加而不是聚焦个人收入的变化。但依旧能解释我们今天聊到的话题。
美国经济学家理查德·伊斯特林在1974年提出“伊斯特林悖论”，他认为在经济增长的初期，收入增加可以显著提升人们的主观幸福感。而当收入达到一定水平后，进一步收入增长的影响开始趋于不明显，人们希望从其他方面得到幸福，比如社会公平、人际关系、健康、个人成就。
![]()
可见，收入的增加并非对所有人都具备吸引力。但收入确实是不可或缺的一部分。
起决定性作用的，依旧是个人心态以及对生活的追求。
我们再一次提到基林斯沃思，他和另外一个研究员在2023年的一项研究中发现，对某些群体来说，收入超过10万之后幸福感不再提升，但一些人幸福感反而会加速上升。
他总结道，“对某些人来说，金钱就是比较重要。”
![]()
科学家们的结论都显示，7.5万美元的红线可能并不存在，突破这条红线后会幸福还是更加幸福，似乎取决于我们所处的环境与性格。诺贝尔奖得主，也是“7.5万美元”概念提出者之一的安格斯·迪顿认为，7.5万美元这个数字之所以被经常引用，部分原因在于它对许多人来说似乎是一个能追求的目标。
或者说它告诉了我们一个我们乐于接受的叙事，即那些非常有钱的人不见得能比我幸福多少。
![]()
BERITA 伯利塔加入了 Not By AI 的倡议，承诺本文 90% 以上的内容由人类完成。
![]()
