【第1128号】张万盗窃案——盗窃罪中数额巨大与减半认定情形并存的如何适用法律

文摘 2024-12-08 20:48 湖北

【第1128号】张万盗窃案——盗窃罪中数额巨大与减半认定情形并存的如何适用法律

二、主要问题

盗窃罪中数额巨大与减半认定情形并存的，应如何适用相关法律及司法解释？

三、裁判理由

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条和第二条对盗窃罪的入罪和法定刑升格标准采取了“数额+情节”的规定方式。但实践中，当行为人盗窃数额满足入罪或者法定刑升格标准的同时，又具有第二条、第六条所规定的八种特定情形时，数额和情节条款的适用次序问题便引发了争议。如本案中，行为人盗窃的数额已满足数额巨大的标准，又具有减半认定的情形之一，即“在医院盗窃病人或者其亲友财物”，遂产生两种意见：第一种意见认为，应当直接以盗窃数额巨大标准确定刑格，减半情节作为酌定情节考虑；第二种意见认为，既然《解释》对盗窃罪的减半情节予以了明确规定，就应当首先根据“减半情节+减半数量”确定刑格，多出的数额作为量刑情节考虑。两种意见不仅所折射的理念不同，而且最终量刑结果相差较大。

我们认为，从盗窃罪的保护法益、法条和解释的逻辑性等方面综合考虑，第一种意见更为适当。

（一）数额与情节间的特殊关系决定了数额在入罪量刑中的首要地位

根据刑法第二百六十四条的规定，盗窃罪的升格刑分为两种：一种以数额为标准，即数额巨大、数额特别巨大；另一种以情节为标准，即其他严重情节、其他特别严重情节。数额标准与情节标准应为一般与特殊的关系，具体理由如下：

首先，盗窃罪所侵犯的法益决定了数额在量刑中的首要地位。我国刑法将盗窃罪规定在侵犯财产罪一章中，表明其所侵犯的主要法益为财产权，而财产权最重要的衡量标准便是数额大小。因为，一方面，被盗财物的经济价值越高，被害人所遭受的损失就越大，行为的社会危害性也就越大，故盗窃数额是衡量盗窃行为社会危害性大小最直观的标尺。正确区别盗窃违法行为与盗窃犯罪行为的基本界限，主要是盗窃数额。另一方面，盗窃数额也是盗窃罪法定刑升格的重要标准之一，只有达到数额巨大、数额特别巨大或者有其他相应情节时才可能判处更高的刑罚。

其次，语言间的逻辑结构决定了数额相对于其他情节的首要地位。根据逻辑规则，特殊+排除特殊的其他=全部，即数额巨大+排除数额巨大的其他严重情节=严重情节，数额特别巨大+排除数额特别巨大的其他特别严重情节=特别严重情节。换言之，盗窃罪中法定刑升格的标准为严重情节和特别严重情节，鉴于数额在盗窃罪中的特殊地位，数额巨大和数额特别巨大作为严重情节和特别严重情节中的主要情形，在罪状中予以特别规定。从语言间的逻辑结构也可见立法者的用意所在。

因此，在审理盗窃案件时，若行为人的涉案财物数额已达到相应数额标准，应当直接在相应的刑罚幅度内量刑；只有盗窃数额未达到相应标准，才根据相关司法解释的规定进行二次判断，如是否有减半认定的情形等。本案中，行为人盗窃的财物价值已达53000元，符合所在地区的数额巨大的标准，直接在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑即可。

（二）《解释》所列情形均系对法条相关情节的诠释，需符合解释的初衷和法条的内在逻辑

根据《解释》第六条的规定，行为人盗窃公私财物，具有在医院盗窃病人或者其亲友财物等六种情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，且数额达到数额巨大、数额特别巨大的百分之五十的，可以分别认定为其他严重情节或者其他特别严重情节。我们认为，对《解释》相关条款规定应当注意以下几个方面：

首先，相关条款是对“唯数额论”不足的矫正。《解释》第二条出台的初衷在于：就盗窃犯罪而言，数额固然是影响定罪量刑的重要情节，但除此之外，行为人的一贯表现、犯罪方式、盗窃对象等也是影响社会危害性的重要因素。在综合考虑有关情节的基础上，对盗窃“数额较大”的标准作出特殊规定，可以避免“唯数额论”的不足，更好地贯彻罪责刑相适应、主客观相统一的刑法原则。可见，《解释》第二条所规定之情形固然是为了更好地严密刑事法网，防止实践中“唯数额论”，但其他情节相较于数额情节而言，仍处于相对次要的地位。

其次，《解释》的表述本身蕴含了情节效力的高低。《解释》对于数额情节和一般情节的诠释分别使用了“应当”和“可以”，如《解释》第一条规定“盗窃公私财物价值……应当……”，第六条规定“盗窃公私财物……数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’百分之五十的，可以……”。根据刑法用语的规范性，“应当”是一种命令性法律规范，而“可以”则是授权性法律规范的表达方式，具有允许、许可的意思。相对于“应当”规制的强制性，“可以”则有特殊情况下的例外之意，反映出立法者的倾向必然是“应当”大于“可以”，两者冲突时，前者优先适用。

因此，行为人在医院盗窃病人亲友财物已达到数额巨大标准时，应直接适用刑法第二百六十四条关于数额巨大的升格刑规定，在三年以上十年以下有期徒刑内量刑。

（三）未作为确定量刑起点和基准刑的减半情节应作为二次量刑情节予以考虑

罪责刑相适应原则要求对行为人判处的刑罚要与其所犯的犯罪行为相适应，与其行为的社会危害性相适应。而犯罪的社会危害性是一个内涵十分广泛的范畴，它既体现着主观的内容，又具有客观属性。因此，完整评价行为的社会危害性需综合考量客观方面和主观方面。作为财产类犯罪的一种，盗窃罪侵犯的主要客体是财产权，造成的主要社会危害是财产损失，将数额作为盗窃罪的主要定罪量刑标准合乎法益保护原则。但数额仅是其社会危害性的客观表现之一，不能涵盖诸如行为人的人身危险性、犯罪情节、造成后果的严重程度等情节所体现出的社会危害性。基于此，《解释》才在数额的基础上列举了特殊的减半情节。此等情节即使不能作为确定量刑起点和法定刑的依据，也应当作为宣告刑的重要考量因素。

综上，原审法院以被告人盗窃数额53000元在三年以上十年以下有期徒刑内确定起点刑，并充分考虑到其盗窃对象系在医院陪护病人的家属这一特定情节，最终判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元是适当的。

▌往期推荐，点下方链接即可查阅：

无罪案例：某诈骗案获撤案处理

无罪案例：奸淫幼女案获不起诉决定（强奸案）

无罪案例：在校大学生抢劫案获不起诉决定

无罪案例：开设赌场三案，一起无罪，一起罪轻（降档），一起罪轻（量刑建议接近“实报实销”）

无罪案例：某串通投标案获撤案处理

无罪案例：某掩饰隐瞒犯罪所得案获撤案处理（跑分）

成功案例：抢劫案被人民法院判决为非法拘禁罪，量刑“实报实销”

成功案例：开设赌场案辩成赌博罪，量刑建议接近“实报实销”

关于立功的法律法规及刑事审判参考汇总

关于开设赌场罪常用法律规定汇总

关于“技术侦查措施”的法律汇总（附简要解读）

更多精彩，可在本公众号中查阅……

法具

分享实务经验，普及法律知识。我们专注于财产、经济、赌博类犯罪辩护，以及担任公司常年法律顾问。

最新文章

关于盗窃罪的法律、刑事审判参考及常用证据汇总

【第1588号】杨某盗窃案——员工离职后利用公司未及时关闭系统使用权限的漏洞预订机票的定性及既遂和未遂数额认定

【第1514号】计某彬、付某生、阮某雨盗窃案——利用计算机信息系统漏洞非法办理电信宽带业务并对外出售应如何定性

【第1419号】程少杰盗窃、传授犯罪方法案

【第1417号】张金福盗窃案——将他人放在椅背衣服口袋内的财物盗走，能否认定为盗窃他人“随身携带的财物”

【第1393号】陈华增、梁锦仔、林冬明盗窃案——拾得他人遗失的医保卡，并在药店盗刷卡内个人医保账户资金的行为如何定性

【第1392号】朱纪国盗窃案——无直接证据的“零口供”案件审查要点和证据运用

【第1341号】蒲长才盗窃案——如何确定非数额型盗窃罪的罚金刑数额

【第1277号】许赞良、汤焯杰盗窃案——内外勾结获取电信公司内部免费宽带账户后转卖，构成何种罪名

【第1215号】张国群等盗窃案——盗窃案中书法作品价格鉴定意见的审查

【第1214号】翟高生、杨永涛等盗窃、抢劫案——共同预谋并实施盗窃后离开，对同伙的二次盗窃行为是否担责

【第1202号】赵宏铃等盗窃案——非法侵入景点检售票系统修改门票数据获取门票收益的行为如何定性

【第1186号】尹林军、任文军盗窃案——盗窃后为抗拒抓捕实施暴力程度不明显的摆脱行为，能否认定为“转化型抢劫”

【第1175号】巫建福盗窃案——利用入户盗窃所得车钥匙在户外窃取摩托车的行为，是否属“入户盗窃”

【第1128号】张万盗窃案——盗窃罪中数额巨大与减半认定情形并存的如何适用法律

【第1108号】郭锐、黄立新盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得案——与盗窃犯罪分子事前通谋的收赃行为如何定性

【第1100号】孙善凯、刘军、朱康盗窃案——事先承诺收购指定的特殊产品并在事后低价收购的行为如何定性

【第1047号】花荣盗窃案——入户盗窃既未遂形态如何认定以及盗窃过程中群众在户外监视是否意味着被害人未失去对财物的控制

【第1011号】熊海涛盗窃案——明知未达到刑事责任年龄的人正在盗卖他人或者自己家中财物，仍然上门帮助转移并予以收购的，如何定性

【第1010号】关盛艺盗窃案

【第879号】饶继军等盗窃案——盗窃金砂后加工成黄金销赃，盗窃数额应当以所盗金砂价值认定，还是以加工成黄金后的销赃数额认定

【第849号】廖承龙、张文清盗窃案——帮助他人盗回本属于自己公司经营的财产，如何定性

【第848号】姜青松盗窃案——被害人陈述的被盗财物与被告人供述不一致的，如何认定

【第847号】卢文林盗窃案

【第796号】汪李芳盗窃案

【第795号】陈某盗窃案

【第766号】邓玮铭盗窃案

【第751号】孙伟勇盗窃案——伪造证明材料将借用的他人车辆质押，得款后又秘密窃回的行为，如何定性

【第740号】陈万学抢劫、刘永等人盗窃案——共同盗窃犯罪中转化型抢劫罪的认定

【第615号】郝卫东盗窃案——如何认定盗窃犯罪案件中的“情节轻微，不需要判处刑罚”

【第661号】李春旺盗窃案

【第602号】程稚瀚盗窃案——充值卡明文密码可以成为盗窃犯罪的对象

【第582号】杨聪慧、马文明盗窃机动车号牌案——以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌的如何定罪处罚

【第558号】李富盗窃案——开庭审理后发现检察机关起诉的案件系自诉案件的应当如何处理

【第557号】林燕盗窃案——保姆盗窃主人财物后藏于房间是否构成盗窃既遂

【第527号】詹伟东、詹伟京盗窃案——通过纺织品网上交易平台窃取并转让他人的纺织品出口配额牟利的行为如何定罪

【第508号】范军盗窃案——偷配单位保险柜钥匙秘密取走柜内的资金后，留言表明日后归还的行为仍然构成犯罪

【第492号】朱影盗窃案——对以盗窃与诈骗相互交织的手段非法占有他人财物的行为应如何定性刑

【第460号】陈建伍盗窃案——盗窃邮政局金库中存放的邮政储汇款是否构成盗窃金融机构

【第427号】张超群、张克银盗窃案——窃取他人挖掘机电脑主板后向被害人索取钱财的行为如何定罪处罚

【第420号】孟动、何立康盗窃案——如何认定网络盗窃中电子证据效力和盗窃数额

【第412号】张泽容、屈自强盗窃案——盗窃定期存单从银行冒名取款的行为如何定性

【第397号】韦国权盗窃案——暗自开走他人忘记锁闭的汽车的行为如何处理

第339号，叶文言、叶文语等盗窃案——窃取被交通管理部门扣押的自己所有的车辆后进行索赔的行为如何定性

【第325号】钱炳良盗窃案——盗买盗卖股票案件的盗窃数额如何认定

【第315号】沈某某盗窃案——对所盗物品的价值有重大认识错误的应如何处罚

【第246号】赵某盗窃案——如何区分盗窃罪和职务侵占罪

【第191号】薛佩军等盗窃案——盗窃毒品如何定罪量刑

【第171号】李春林故意杀人案——为逃避债务故意杀人后又拿走被害人财物的行为如何定性

【第160号】罗忠兰盗窃案——如何正确区分盗窃罪与侵占罪

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉