1 随着唐纳德·特朗普(Donald Trump)于2024年重返白宫，非洲之角面临着新的深刻挑战。特朗普的“美国第一”方针可能会深刻影响美国在非洲之角——一个已经动荡不安的地区——的参与。
埃塞俄比亚、苏丹、索马里、厄立特里亚和吉布提正站在十字路口，因为美国的外交政策要么可以缓解紧张局势并维护人类尊严，要么通过支持压迫性政权加剧现有危机。
非洲之角拥有红海海岸线和靠近中东的战略要地，是美国、中国和俄罗斯全球竞争的焦点。但是，最紧迫的问题是，美国最终是否会将人道主义关切置于政治权宜之计之上。
随着特朗普政府重新参与非洲之角，需要认识到真正的战略接触、稳定和人类尊严的迫切需要的政策，而不是支持专制政权或对苦难群体的苦难视而不见。安全与反恐:应对各种形式的威胁 长期以来，非洲之角一直是全球反恐斗争的重要战场。索马里青年党和各种叛乱团体对区域稳定构成了重大威胁。特朗普政府预计将继续关注反恐行动，以打击非国家行为者。
然而，最大的威胁来自国家支持的暴力、流离失所和蓄意剥夺。美国的反恐战略应该超越非国家行为者，解决国家部队及其盟友对平民造成的恐怖。
政府打着“反恐”的幌子，发动了一场针对平民的运动，包括任意逮捕、强迫失踪和系统性虐待。特朗普政府的非洲之角安全方针必须优先保护国家支持的暴力破坏了社区稳定并助长了怨恨的地区的平民。
此外，尽管军事行动可以抑制眼前的威胁，但它们无法解决极端主义和冲突的根源，而这些根源往往源于贫困、权利被剥夺和系统性压迫。美国迫切需要一个认识到这些潜在问题并寻求通过包容性治理、经济发展和尊重当地声音来解决这些问题的战略。
通过解决不稳定的根源，美国可以促进长期安全，这不仅符合美国的利益，也有利于平民的尊严和安全。
人道主义援助和发展援助 非洲之角是世界上一些最严重的人道主义危机的发源地，冲突、气候变化和国家支持的暴力加剧了这些危机。数百万人面临饥饿和严重营养不良。人道主义组织报告了广泛的苦难，然而援助继续被政治化，那些最需要帮助的人被切断了救生援助。
在特朗普的第一个任期内，对外援助的削减和“美国第一”的政策限制了美国对国际救援工作的贡献，这一趋势的持续可能对数百万人产生灾难性后果。
紧迫性是显而易见的:持续的人道主义援助不仅仅是一个慈善问题，而是一条生命线。特朗普政府必须维持对该地区的人道主义资助，确保所有有需要的人都能获得援助，无论其政治背景如何。食物、水、住所和医疗保健至关重要。
如果美国削减外国援助或限制人道主义资金，就有可能加深非洲之角的苦难，那里已经脆弱的社区正面临饥荒。这也有造成不稳定的风险。
除了紧急援助之外，长期发展援助对于重建饱受战争蹂躏的地区至关重要。这种援助应该面向当地，重点是恢复农业生产力、重建基础设施以及支持教育和医疗系统。通过投资于社区的复原力，美国可以帮助防止未来的冲突并促进非洲之角的稳定。
捍卫人权和正义
非洲之角许多人的困境凸显了国际问责和正义的迫切需要。提格雷的种族灭绝震惊了世界，但责任仍然难以追究。特朗普政府必须超越通常对这些侵权行为的谴责，采取具体措施支持解决这些侵权行为的司法机制。
强调人权的美国外交政策将加强该地区的问责制。特朗普政府可以倡导国际调查，记录虐待行为并追究肇事者的责任。这种方法将传递出美国价值观的明确信息。
此外，美国在人权问题上的坚定立场将鼓励维护国际标准，并向犯下暴行的政府施加压力，迫使其停止针对平民的令人发指的行动。国际司法不仅仅是惩罚，也是治愈和恢复一个深受其害的社区的尊严和安全感。
特朗普政府必须认识到，一个稳定与和平的非洲之角需要为那些被压迫和沉默的人伸张正义。这也肯定符合美国人维护人类尊严的强烈价值观。
结论:呼吁在非洲之角进行负责任的参与
特朗普必然削减对外援助和难民签证啊，这是明牌啊。通过难民进入美国下一步更难啦。
2 随着苏丹武装部队(SAF)和快速支援部队(RSF)之间的暴力冲突肆虐全国——数百万人流离失所，苏丹走向崩溃——问题出现了:唐纳德·特朗普会如何应对？
在苏丹未来不确定的情况下，特朗普和共和党会制定出一致的战略来结束暴力，还是在没有明确的美国政策的情况下战争就会爆发？
特朗普第一任期的外交政策的特点是不可预测性、关注“美国第一”以及不愿干预不直接威胁美国利益的冲突。他的政府在很大程度上避免了与外国的纠葛，更倾向于经济措施、外交努力和削减军事承诺。
因此，特朗普的第二个任期对苏丹意味着什么，共和党关于国际干预的更广泛观点会如何塑造美国？回应？特朗普外交政策的特点是强烈反对美国军事介入，除非有明确、切实的好处。
他的“美国第一”原则优先考虑美国的经济和安全利益，往往以牺牲多边外交或国际人道主义努力为代价。他对在中东、非洲或中亚等美国安全利益有限的地区进行干预深表怀疑。
在他的第一个任期内，特朗普从叙利亚和阿富汗撤军，认为美国已经在“无休止的战争”中度过了太多年，而回报却微乎其微。
他的政府与北约等多边机构保持距离，并在对外援助上采取强硬路线，特别是对那些没有采取足够措施保护自己的国家。
在苏丹问题上，特朗普政府专注于务实行动——对苏丹关键人物实施有针对性的制裁，并通过《亚伯拉罕协议》(Abraham Accords)促成苏丹与以色列的关系正常化——而对更深入地参与内部冲突没有表现出多大兴趣。
鉴于这一历史，特朗普不太可能大幅改变方针，特别是在苏丹冲突不会对美国构成直接国家安全威胁的情况下。尽管共和党在苏丹问题上没有统一的立场，但共和党内许多人和特朗普一样不愿意在非洲等地区进行军事干预。
共和党人倾向于优先考虑反击来自中国、俄罗斯和伊朗的威胁，并可能拒绝军事介入不直接影响美国安全的冲突。对于大多数共和党人来说，军事干预或在苏丹“建国”的想法不太可能获得支持。
然而，如果围绕美国的利益，党内的一个派系，特别是那些持更干涉主义立场的人，可能会主张采取更直接的行动。
例如，如果苏丹成为基地组织或“伊斯兰国”等极端组织的避难所，一些人可能会推动反恐措施。甚至这些更具干涉主义色彩的声音也可能反对在苏丹的大规模行动。
相反，共和党可能会强调有针对性的制裁、外交压力和对国际和平谈判的支持。鉴于苏丹复杂的内部动态和缺乏美国的直接战略利益，它可能仍然是共和党的一个“复杂问题”，一个不会掩盖移民、贸易或国内问题等其他优先事项的问题。
特朗普对苏丹冲突的反应可能会侧重于外交和经济措施，而不是军事行动。他将优先保障美国的安全利益，并尽量减少美国卷入不直接影响美国的冲突。
符合他的“美国第一”政策的外交解决方案将是首选方案，利用外部力量影响局势。特朗普可能会指望埃及、沙特阿拉伯和阿联酋等地区大国在谈判中发挥更大作用，利用它们的影响力促成停火。
经济制裁可能仍将是迫使苏丹领导人进行和平谈判的重要工具。此外，特朗普可以使用经济杠杆，比如限制军事援助或阻止苏丹获得国际金融机构的援助，而不用让我们承诺重建。
在国会山，共和党议员可能会支持政府的谨慎做法。尽管人道主义援助和外交努力会得到两党的支持，但反对大规模军事或维和干预的立场将依然坚定。
一些共和党人可能会推动更严厉的制裁或更强有力的外交措施，以向交战各方施压，但军事介入仍不会成功。如果苏丹冲突升级到直接威胁美国利益的程度——比如极端组织的崛起或邻国的不稳定——共和党人可能会支持采取更强有力的行动。
然而，在没有直接安全威胁的情况下，美国不会有大规模介入的兴趣。特朗普对苏丹的政策可能是有限接触。重点将放在经济和外交措施上，美国利用其影响力推动和平谈判和政治解决方案，而不过度消耗资源。
苏丹的命运可能取决于地区行动者和国际机构，而美国则专注于保护自身利益。最后，特朗普和共和党可能会采取措施通过经济和外交工具解决苏丹战争，而美国的参与则最少。
美国的角色将集中在支持地区外交、施加经济压力和鼓励停止暴力的多边努力上，而不是致力于国家建设或大规模干预。
小编觉得，布尔汗先生很可能走巴沙尔的路子
3 俄罗斯否决了一项联合国关于苏丹的决议，该决议呼吁苏丹交战各方立即停火，并向数百万苏丹人提供人道主义援助。俄罗斯是唯一投票反对停火决议的安理会成员国。
俄罗斯的盟友中国支持这项由英国和塞拉利昂起草的决议。俄罗斯驻联合国副代表德米特里·波利亚纳斯基对安理会说，莫斯科否决了这项决议，因为苏丹政府应该对在苏丹发生的事情“单独”负责。
美国大使琳达·托马斯·格林菲尔德(Linda Thomas-Greenfield)表示，“令人震惊的是，俄罗斯否决了拯救生命的努力，尽管这或许不应该发生。”
她补充说，“几个月来，俄罗斯一直阻挠和混淆视听，阻碍安理会采取行动解决苏丹的灾难性局势，并在冲突双方之间扮演角色，以苏丹人民的生命为代价推进自己的政治目标。” 英国外交大臣大卫·拉米说:“一个国家阻碍了安理会用一个声音说话。一个国家是阻挡者。一个国家是和平的敌人。俄罗斯的否决是一种耻辱，它再次向世界展示了俄罗斯的真实面目。” 2023年4月，就在该国准备向文官统治过渡之前，苏丹军方和准军事快速支援部队在首都喀土穆爆发了战争。暴力已经蔓延到全国其他地区。
俄罗斯否决联合国安全理事会(UNSC)关于苏丹的决议对当前的危机和解决危机的全球努力都有重大的负面影响: 1.阻碍人道主义救援 该决议寻求在世界上最严重的人道主义危机之一中加强人道主义准入和强制停火，这场危机导致800多万人流离失所，另有数百万人面临饥荒。俄罗斯的否决推迟了协调一致的国际行动，阻碍了救援工作，并使弱势群体得不到他们迫切需要的援助。
2.赋予交战各派权力 否决权有效地加强了苏丹武装部队和快速支援部队(RSF)的权力，他们被指控犯有暴行和无视平民安全。这延长了冲突，加剧了人类的痛苦。
3.该地区的不稳定 通过阻止稳定苏丹的措施，否决权有进一步破坏邻国稳定的风险，如乍得和南苏丹，它们已经受到难民涌入和暴力蔓延的压力。这加剧了区域不安全，增加了极端主义团体活动的可能性。
4.全球移民危机 否决权破坏了管理冲突造成的移民潮的努力。随着苏丹难民逃往欧洲和其他地区，否决权阻碍了可以解决根源和协调移民压力反应的国际机制。
5.地缘政治含义 批评者认为，否决反映了俄罗斯更广泛的地缘政治战略，将它在苏丹的利益(如黄金开采和军事协议)置于人道主义和全球稳定问题之上。这不仅损害了苏丹的主权，也损害了联合国安理会作为解决冲突平台的信誉。
总之，俄罗斯的否决阻碍了解决苏丹冲突和人道主义危机的紧急国际努力，同时强化了延长痛苦、破坏地区稳定和加剧全球移民挑战的动力。
根据联合国的数据，苏丹有1100万人流离失所，该国一半的人口，估计有2500万人，正在与危机级别的粮食不安全作斗争。8月，苏丹达尔富尔地区北部证实发生了饥荒。
俄罗斯的立场与对抗西方在非洲影响力的更广泛尝试一致。与此同时，苏丹政府赞扬了否决权，认为这是对其主权的捍卫，也是对外部干涉的拒绝。Wagner Group是一个俄罗斯准军事组织，历史上一直支持快速支援部队(RSF)，以换取黄金开采权。这些黄金是俄罗斯的重要收入来源，尤其是在入侵乌克兰之后。
俄罗斯对苏丹的介入加剧了该国正在发生的冲突，从而加剧了移民危机。通过支持苏丹武装部队(SAF)和准军事快速支援部队(RSF)之间的内战中的各个派别，俄国增加了导致大规模流离失所的不稳定因素。
这种参与的主要方面包括: 军事支持:俄国通过其Wagner集团和官方渠道向交战各方，特别是苏丹武装部队和RSF提供武器和燃料。这种支持延长并加剧了冲突，迫使数百万苏丹人逃离家园。
经济利益:俄罗斯已经在苏丹的金矿领域投入巨资。Wagner与RSF和其他实体合作开采黄金资源，不仅资助了军事行动，还破坏了依赖这些资源的当地社区的稳定。这种经济榨取加剧了不满和冲突，从而加剧了流离失所
代理战争动态:俄罗斯在苏丹的行动是扩大其在非洲影响力的更广泛战略的一部分，往往以当地的稳定为代价。通过支持容易发生冲突的政权和派别，莫斯科间接助长了蔓延到邻国和其他国家的移民危机。
人道主义后果是严重的。800多万人因苏丹的这场冲突和此前的冲突而流离失所，这是世界上最严重的移民和流离失所危机之一。不稳定还可能蔓延到脆弱的邻国，进一步放大区域和国际移民挑战
红海上的海军存在:俄罗斯长期以来一直寻求在苏丹港建立海军基地。这不仅会增强其在红海和印度洋的战略地位，还会支持其在该地区投射军事力量的更广泛野心。
最近的协议表明，苏丹正在接近允许俄罗斯在其海岸建立一个后勤支持中心，以换取军事援助。军事和经济合作:俄罗斯向苏丹主权委员会提出了各种形式的军事支持，包括先进的武器和燃料供应。这种关系是莫斯科加强其在非洲影响力的更大战略的一部分，尤其是在西方国家在该地区的参与度下降的情况下 。
在非洲的地缘政治影响:
苏丹在俄罗斯培养非洲伙伴关系的更广泛战略中发挥着作用。通过在军事和经济上支持苏丹，俄罗斯加强了其在非洲大陆的立足点，并抗衡西方在该地区的影响。
总的来说，苏丹是俄罗斯努力扩大其全球影响力和确保经济利益，同时规避国际制裁的关键一环。美国财政部宣布了对快速支援部队西达尔富尔指挥官阿卜杜勒·拉赫曼·霍马·巴拉卡拉的制裁。
就在几天前，联合国安理会对Barakallah和Osman Mohamed Hamid Mohamed实施了制裁，理由是他们“在领导RSF进行种族清洗和侵犯人权方面发挥了作用”。美国国务院在声明中表示，此举是“支持苏丹人民并使用我们所掌握的工具来让那些犯下暴行的人付出代价”的努力的一部分，同时也赞扬联合国“准备追究那些对达尔富尔虐待平民行为负责的人”。
在叙利亚问题上，俄罗斯和中国一起投了反对票。现在在苏丹问题上，出现了分歧。
