12月1日15:00，武汉大学第十九届研究生学术科技节之忠三杯·第十四届华中高校模拟法庭对抗大赛决赛暨闭幕式在武汉大学法学院模拟法庭隆重举办。本届大赛赛程历经三个月，共举办初赛书状比赛、4场复赛、2场半决赛和1场决赛，吸引了华中地区16所兄弟院校的法科学子参与其中，覆盖1000余人次。
本届大赛在赛题上做出重大创新，探讨生成式人工智能制作漫画与游戏之后的著作权问题，是对人工智能发展时代之下对新问题的回应，具有前沿性与创新性！接下来，将正式揭秘本届赛事赛题。
2023年12月，千渡网络科技有限公司（简称千渡公司）召开产品发布会，宣称其研发了一款名为“慧瓴”的AI工具，并在发布会上展示部分利用“慧瓴”制作出的律政类漫画《诉讼争锋》片段。发布会结束后，千渡公司将完整版漫画上传至其官方APP“千渡·APP”的“漫画”模块，供付费用户观看。原告主张，《诉讼争锋》作品的95%以上内容是由AI自动生成的，人工干预仅限于部分细节调整，强调了其在技术上的创新和市场上的领先地位。漫画《诉讼争锋》讲述一位新手律师历经各种诉讼磨炼，成功处理一件件疑难案件，逐渐成长为一名优秀律师的故事。一时间，“慧瓴”和其生成的《诉讼争锋》片段引起了热烈反响，AI和漫画爱好者纷纷对此展开讨论，有众多画师对AI工具的出现表示担忧，也有不少企业对该工具表示欢迎。
《诉讼争锋》
2024年2月初，曾推出许多广受欢迎的角色与游戏的智漫文化传媒有限公司（简称智漫公司）对外宣称其将开拓AI业务，以更丰富的形式展现其创作能力。智漫公司从当月开始，依靠其公司研发的AI技术制作一款游戏，主要步骤即根据文本生成系列图片及配文，并将其整合，由程序设计人员为其最终汇集制作为《法庭决胜》游戏。该游戏最终于4月底完成，于6月1日正式发行。被告主张，《法庭决胜》与原告的漫画在表达形式上有根本区别。《法庭决胜》是一款依赖玩家选择推进剧情的文字冒险类游戏，游戏中每个情节的走向由玩家的操作决定，互动性强且具有多样性，不同的选择会导致完全不同的结局。游戏设计体现了高度的创作自由，不能简单与原告的单线叙事漫画进行类比。游戏主要通过图文展示剧情，由玩家鼠标操作，点选各种选项以推进剧情。
《法庭决胜》
7月初，一档律政职场真人秀网络综艺节目开播，该节目与智漫公司合作，双方约定在节目中对《法庭决胜》游戏进行宣传。具体形式包括在节目开场与结尾鸣谢处提及智漫公司与其产品以及在节目中穿插嘉宾游戏体验分享，并采用“AI的风还是吹到了律政”“AI赋能法律，游戏点亮智慧！”“律政风云，AI同行”等宣传语。节目播出后，《法庭决胜》游戏销量陡然提升。
7月中旬，千渡公司认为节目中出现的部分宣传语和宣传环节暗示《法庭决胜》与《诉讼争锋》存在关联，原告进一步主张，智漫公司故意在市场宣传中使用与《诉讼争锋》类似的语句，存在“搭便车”行为，并试图通过不正当竞争手段攀附原告的市场声誉。对此，被告反驳称，其市场推广行为与《诉讼争锋》无关，宣传用语是针对《法庭决胜》的独立创作特性而设计，并不存在攀附行为，并对比了《诉讼争锋》漫画画面与《法庭决胜》游戏画面，认为智漫公司旗下《法庭决胜》这款游戏的剧情走向、人物设定、图片与自家公司旗下漫画《诉讼争锋》构成实质性相似，侵犯其著作权。千渡公司进一步提交证据显示，《诉讼争锋》漫画在市场上取得了巨大成功，依靠其AI生成技术，获得了稳定的用户群体及经济收益，而《法庭决胜》的发行导致千渡公司部分市场份额和潜在经济收益受到严重影响。智漫公司存在攀附千渡公司商誉、“搭便车”的情形，并向智漫公司发出律师函。
与智漫公司交涉无果后，千渡公司于9月30日向人民法院提起诉讼。
案件当事人
原告：千渡网络科技有限公司
被告：智漫文化传媒有限公司
诉讼请求：
1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争行为，并认定原告的AI生成漫画《诉讼争锋》为行业内首次大规模使用AI技术的原创作品，具有独特的市场地位和创新性，被告的《法庭决胜》构成对原告作品的实质性抄袭；
2、请求法院判决被告赔偿原告经济损失1000000元及合理支出50000元（公证费、购买费）共计1050000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
双方陈述
1.有关漫画《诉讼争锋》的创作过程
千渡法务部门负责人：
首先，我司在“慧瓴”AI工具上投入了大量资本，整个制作团队有许多编程人员，还签约了几位专门研究AI的专家、漫画画师等，基础造价达到了上千万元。其中，《诉讼争锋》漫画作品的95%以上内容由AI自动生成，人工调整部分仅用于风格优化，整体由AI完成，具有高度原创性。“慧瓴”在AI工具市场上也是相对高端、制作作品更成熟的一档产品。其次，《诉讼争锋》的文本编纂和漫画生成大部分由AI完成，但团队技术人员和画师也作出了相当程度的修改和调整。再次，漫画发布后热度非常高，在律政模块漫画市场相对低迷、作品相对不多的情况下，《诉讼争锋》算是第一梯队的作品。
AI初步生成画面 | 人工调整后画面
2.智漫《法庭决胜》文本的创作过程
智漫《法庭决胜》创作团队策划李某明：
我本科就是学法的，所以组长才选我去负责这游戏文案的策划编写。《法庭决胜》是一款互动性极强的文字冒险类游戏，玩家的每一次选择都会影响剧情的走向，游戏的整体表达方式与漫画的线性叙事模式完全不同，体现了我们独立创作的互动设计。 虽然我不太算精通法律，但是基本的庭辩流程我都清楚，而且我读书的时候也听老师上课说过当庭翻供或者提交关键性证据的情节，这些情节非常精彩，放进游戏里能够让游戏更具备可玩性。
千渡法务部门负责人：
虽说精彩的情节确实具有一定的相似性，但最终的表达存在太多雷同，很多精彩情节出现的时间点和带来的影响都很相似，已经超过合理的比例了。
3.智漫《法庭决胜》游戏的创作过程
智漫《法庭决胜》创作团队技术员
王某某：
技术组主要负责《法庭决胜》游戏画面的生成与游戏程序设计。本组成员根据策划的文案逐页生成游戏画面，具体步骤为：向对话框输入文案内容后，AI会初步生成一张画面，但是这个画面和策划想要的风格不一致，细节也都是默认设置，因此需要继续输入关键词调整画面，直到最终的风格、人物细节、动作特写等达到预期的效果。
以拍桌异议这一页画面为例，首先，输入“被告方xxx在法庭上拍桌表示异议，怒目圆睁”，初步生成图片后，发现被告方形象与初步构想形象不符，且画面表现不够夸张，因此再分别输入针对被告方形象和整体画面风格调整的关键词，“被告方头发直立、西装颜色为黑色、手部位置靠画面前方”“整体风格更夸张一些、在人物周围加白色的漫画效果线、漫画效果线长短不一、不要盖住人物动作”。以此为例进行四到五轮调整。
在生成完所有游戏画面后，技术组的游戏程序设计员会将这些游戏画面以一定逻辑串联成为更加完整的连续画面，使玩家能够通过点击画面中的选项引导剧情走向。
AI初步生成画面
人工调整后画面
千渡法务部门负责人：
智漫公司在创作游戏的过程我们无法知晓，但从最终效果来看，《法庭决胜》的游戏画面和我司漫画《诉讼争锋》在许多关键情节上采取了非常相似的画面，从人物形象到整体风格都给人一种“似曾相识感”，说完全没有参考是不可能的。另外，《法庭决胜》在游戏形式上也并没有任何创新，只是市场上极为常见的文字冒险类游戏。
4. 律政职场真人秀网络综艺节目对智漫及其游戏的宣传
节目组负责人：
智漫公司找我们沟通的时候，初步宣传方案包括了节目植入、社交媒体互动等一系列的合作方式。沟通时也确实提到过千渡公司的《诉讼争锋》，但并没有最终写进合同。
千渡法务部门负责人：
我们不认可节目组和智漫方的表述，采用“AI的风还是吹到了律政”“AI赋能法律，游戏点亮智慧！”等标语是具有一定的暗示意义的。我司于去年十二月就已经开始了AI律政的探索，并非智漫方首先进行的探索，且我司在宣传《诉讼争锋》的过程中早已采用过类似表述，因此智漫方采用这些标语客观上起到了暗示其作品与我司作品有关的宣传效果。
这件事情在网络上引起热议
不少网友纷纷发表意见：
A网友：《法庭决胜》太好玩了，原来是抄袭漫画《诉讼争锋》的，不会被下架吧！
B网友：可是这两个都是AI生成的，谈不上谁抄了谁吧。
C网友：可是把AI运用到律政上这个创意是《诉讼争锋》先有的啊。
D网友：我当时就是看这两个作品都说自己是AI做的，又都和法律相关，还以为是一家公司做的呢，原来不是呀。
E网友：我听说《诉讼争锋》团队虽然是利用AI完成制作的，但是千渡为了请AI专家和漫画师花了不少钱。
F网友：干脆把AI禁了好了，一棍子打死就没那么多麻烦事了！
作品中相似的场景
事情发展到现在，双方也产生了疑问
Q
Q
千渡公司
智漫公司
本届大赛赛题由忠三杯•第十四届华中高校模拟法庭对抗大赛赛题工作组创作，聚焦生成式人工智能参与创作后产生的新问题。各队伍针对争议焦点激烈争锋，表现十分精彩。当AI遇见漫画与游戏，会擦出怎样的火花？你如何看待？
（附件中附有赛题全文，以供学习参考）
来源：法学院研究生会
责编 | 窦润沁
审核 | 伍 林
