读书会 | 元伦理学规范性专题文献选读

文摘   2024-07-18 18:37   中国香港  


浙江大学哲学学院元伦理学读书会
规范性专题文献选读
(防删禁、防失联:请点击文末「阅读原文」获取邮件推送渠道)

   读书会概要
「规范性」(Normativity)是一个在上世纪80年代引入学界的新术语,当下对此概念的研究已经成为一个非常重要的领域。然而,这一领域在学术成果上的爆炸性增长并不意味着发现了一个新的前沿,「规范性」只是为哲学中最古老和最核心的一些问题提供了一个新的标签。在这个概念出现之前,这些问题被以如下各种术语来探讨:「价值」「善」「应当」「正当性」「理性」和「义务」等。
虽然「规范性是什么?」这一问题看起来十分基础,但到目前为止还没有一致的回答。这并没有取消规范性自身的研究价值;相反,由于当代哲学对规范性的关注异常广泛,以至于规范性开始对诸如真理、意义和心理态度(如信念、情绪)等多个话题产生重要影响,因此,厘清蕴藏在“规范性”这一概念背后的哲学洞见就显得十分重要。
本次读书会要继续探究这一问题,企图通过深入当下仍具有争议的议题来窥得一隅。考虑到这一目的,我们打算以层层递进的方式来安排话题和文献;也因此,我们将把重心放在规范性(概念)的本质及其在元伦理学中的一些最新发展和动态,尽管涉及的问题和文献上不可避免地具有选择性和独特性。本次读书会将涉及的议题包括但不限于:
· 什么是规范性(概念)?
· 规范性(概念)能被自然化吗?
      o 开放问题论证(OQA)
      o 孪生地球论证(规范性版本)
· 存在规范性事实吗?
· 有最基础的规范属性吗?
      o 理由优先?
      o 合适性优先?
      o 价值优先?


   读书会信息
· 时间 ·
自2024年7月26日起
每周周五下午

· 地点 ·
浙大主图研讨室
(每周预约场地,相关信息请进群接收)
(线上渠道将视参与人数开启,具体信息请关注读书会微信群)

· 指导老师 ·
李忠伟

· 召集人联系方式 ·
崔洪庆
jacq73@zju.edu.cn
陈聪
cc_homoloquens@163.com
李永辉
liyonghui710@163.com
徐晨晨
12344028@zju.edu.cn

· 微信群二维码 ·

 
   阅读清单

0. Before Delving Into

0.1 What Is Normativity?

  • Finlay, S. (2019). Defining Normativity. In T. Kevin, P. David, & S. Scott (Eds.), Dimensions of Normativity: New Essays on Metaethics and Jurisprudence (pp. 62–104). Oxford University Press.

  • Wedgwood, R. (2018). The Unity of Normativity. In D. Star (Ed.), The Oxford handbook of reasons and normativity. Oxford University Press.

0.2 Normative Concepts

  • Eklund, M. (forthcoming). Normative Concepts. In D. Copp & C. Rosati (Eds.), The Oxford Handbook of Metaethics. Oxford University Press.

  • Hernandez, S., & Laskowski, N. G. (2021). What Makes Normative Concepts Normative. Southwest Philosophy Review, 37(1), 45–51.

1. Naturalising Normative Concepts?

1.1 The Open Question Argument

  • Feldman, F. (2005). The Open Question Argument: What It Isn't; and What It Is. Philosophical Issues, 15 (1), 22–43.

1.2 Moral Twin Earth

  • Horgan, T., & Timmons, M. (1991). New Wave Moral Realism Meets Moral Twin Earth. Journal of Philosophical Research, 16, 447–465.

  • Copp, D. (2000). Milk, Honey, and the Good Life on Moral Twin Earth. Synthese, 124(1–2), 113–137.

2. Are There Normative Facts?

  • (Sec.1-2) FitzPatrick, W. J. (2022). Ethical Realism. Elements in Ethics.

  • McPherson, T. (2011). Against quietist normative realism. Philosophical Studies, 154(2), 223–240.

  • Streumer, B. (2013). Can We Believe the Error Theory? Journal of Philosophy, 110(4), 194–212.

3. The (Normatively) Fundamental Normative Property

3.1 Reasons-first

  • Schroeder, M. (2021). The Fundamental Reason for Reasons Fundamentalism. Philosophical Studies, 178(10), 3107–3127.

  • Hieronymi, P. (2005). The Wrong Kind of Reason. Journal of Philosophy, 102(9), 437–457.

3.2 Fittingness-first

  • Howard, C. (2019). The Fundamentality of Fit. In R. Shafer-Landau (Ed.), Oxford Studies in Metaethics Volume 14 (pp. 216–236). Oxford University Press.

  • Hurka, T. (2023). Against the Fundamentality of Fit. In C. Howard & R. Cosker-Rowland (Eds.), Fittingness (pp. 58–79). OUP.

3.3 Value-based Theory

  • Rowland, R. (2023). Value-First Accounts of Normativity. In C. Howard & R. Rowland (Eds.), Fittingness (pp. 176–199). OUP.

3.4 Skepticism about X-first views

  • Wodak, D. (2020). Who's on First. Oxford Studies in Metaethics, 15, 48–70.


责任编辑|张丽雯
END

政治哲学与伦理学
重点关注并推送分析进路的政治哲学与伦理学相关作品及讯息。