为什么要学习《伤寒论》？中医的理论体系本身是一脉相承的。
学习《伤寒论》，是有疑问的。一个疑问，古法不治今病，所以后世才发展。因为作为一个不断前进的学科，还要去学习两千年前的东西，这个是有问题的。那么，为什么还去学习两千年的东西？中医这两千年究竟在干什么？难道要学习《伤寒论》，才能做大夫吗？如果说时代在进步，为什么要回过头学两千年的东西？我们是在开倒车吗？这是第一个问题。
第二个问题，伤寒为万世法，还有很多人认为，《伤寒论》很重要，因为两千年前中医就达到了世界科学的顶峰。如果两千年前中医就达到了世界科学的顶峰，中医怎么不发明一个原子弹，或者卫星、火箭上天呢？大家想，如果我们的科技在两千年前就达到了世界的顶峰，为什么今天我们离不开手机、离不开的PPT，离不开电灯，电话？像我摘了眼镜都看不清楚，我都八百度了，这也是现代科技。如果说伤寒不是做到了顶峰，为什么要去学习他？
第三个考虑是古今一统的问题，就是《伤寒论》和中医后世的学说是统一的。《伤寒论》的架子在他搭建了一个开放的疾病模型，使得后世医家可以在这个模型的基础上不断的添砖加瓦。如果把《伤寒杂病论》的这个疾病模型拿出来，就可以做到不断的在这个模型里面添砖加瓦，去发挥我们的学术特点。但是，有一个很遗憾的特点，中医后世很多的学说、学家，不知道什么原因，不把学术的来龙去脉说的很清楚。
比如说读李东垣的《脾胃论》、《兰室秘藏》、《东垣十书》等等著作，就会发现李东垣对《伤寒论》是很有研究的，但是不知道是为什么，他书里面基本上不提《伤寒论》。因为他的很多处方都是从《伤寒论》里头脱化出来的。他那个甘温除大热的补中益气汤来自于黄芪建中汤，黄芪建中汤重用甘草加黄芪。《伤寒论》还有一个甘草干姜汤，也描述了治疗热证用温药来治疗的，然后发展黄芪建中汤。黄芪建中汤其实除了去治面色薄，形体酸削不能行，单纯治这种气虚导致热像，就用黄芪和炙甘草两味就可以。
建中汤和桂枝汤的区别是加了饴糖、倍芍药，还有甘草剂量加重了。实际上就用黄芪配甘草，两味就可以治疗气虚引起的这些热证，李东垣叫阴火。当然小建中汤、黄芪建中汤更多的是形体酸削，因为有形质的损伤，而补中益气汤更多是伴有消化道的症状，吃东西不好，脾胃功能减退，所以补中益气汤是在四君子汤的基础上加加减减，而建中汤是在桂枝汤的基础上加加减减，实际上抽出黄芪、甘草两味就可以。不知道为什么，李东垣不提《伤寒论》，他的处方基本上都能找得到《伤寒论》的影子，但是他不太提《伤寒论》。这就带来一个弊端，如果学术不注明源头，那学术是从天上掉下来的吗？这样就导致中医形成了众多的学术源头，使得中医的理论体系碎片化。因为中医的学者，喜欢提新的提法，喜欢提新的说法，往往这些说法既不是老师教的，也不是书上看的，那从天上蹦下来的吗？
所以，我们要去思考，为什么西方的科技有它的优点？它把一个学术的来龙去脉说的很清楚。如果不把学术的来龙去脉说的很清楚，那个叫做学术不诚信。西方的论文都有一个引言，要求你充分介绍这个领域的进展和你的研究相关的内容，如果你介绍不充分，在学术界认为你学术不诚信。但是中医的学者，不太喜欢去介绍这个来龙去脉，这个是不对的。因为你的文章会使中医碎片化，中医的理论体系本身是一脉相承的。
