上海，为什么没有
“好的”乡村振兴项目？
这个题目其实要表达的，不是说上海有没有好的乡村振兴项目，而是说上海根本就没有“乡村振兴”项目、上海也“不需要有乡村振兴”项目。因为上海根本就“不需要”所谓的“乡村振兴”，上海的乡村，本应就是城市的组成部分。
上海根本就没有实质意义上的乡村（指国家在全国层面讨论的“乡村”概念），上海的乡村就是城市的组成部分。上海现在行政意义上的乡村，其定位也应该是作为城市的一个板块，只不过，它在上海的城市规划中应有着独特的规划发展要求，在上海的城市发展的过程中，应是一个起着独特的生态、美学和经济价值作用的板块。
我接触过上海奉贤、闵行和青浦等地地方政府的领导，他们也在努力做乡村振兴项目，甚至还去江浙皖一带去参观考察那些地方成功的乡村振兴项目。我觉得上海可以出去考察，但根本没有必要学习，因为上海的情况根本不同。上海的出发点和城乡发展的背景情况是完全不同的。
打开的一张上海城市中某镇村国土空间综合整治和规划发展图
乡村振兴是国家在全国层面提出的“国家战略”，其根本目的在于城乡平等、生态环保、粮食安全和曾经的脱贫攻坚。这么“广阔”的概念在上海这里的发展实践上，应有自身的认识和理解。上海市自身所涉及的乡村，不会涉及上述问题中的大部分主要矛盾。上海主要是要解决好生态环保问题、土地利用问题，而脱贫攻坚、粮食安全等更大的问题不是这儿直接的重点。
在上海谈乡村振兴项目，根本没必要跟全国的乡村振兴概念混为一谈。那样就帽子太大了、帽子太重了、帽子太全了。上海在做乡村振兴项目时，根本没必要在概念上“想得太多”了，自我设限，自我桎梏。
如果理解了这一点，就容易解决了。上海市不要抱着国家层面完整的乡村振兴根本理念和农业农村这些大理念来去做上海的乡村振兴项目，而是就应该做成“城市里独特的田园板块”。它要体现的，是生态、美学和经济的独特价值。
这样就不纠结了，上海的乡村，在“创作”层面上，其实就是上海市一个独特的“城市板块”、“城市场所”、城市功能。那不就好“创作”了吗！它应该是城市规划里居住、生产、休憩，以及生态、涵养和精神文化的承载之所。在上海的乡村，就应该设计规划运营为这样的场所，设置这样的功能业态，营造这样的空间氛围，展现这样的精神气质。这是人们的需要，也是城市的需要。这还会使得上海成为一个更有魅力的城市！
畅想一下都市田园项目中的关系、功能与空间
当然，上海市的城市经济社会文化发展，对全国其他地方的乡村振兴形成联系、互动，促进全国的乡村振兴，这是另一个概念、另一件事，不在本文的讨论范围之内。
同样，我还接触过北京、深圳、广州偏“都市乡村”的乡村振兴项目，往往也会类似地纠结受制于国家大概念上的乡村振兴理解，反而不好面对自身的本来面目和本源情形。做决策和做思考时，真得常回到“第一性原理”，想想到底是什么？为什么？我们应把“实事求是”四个字，常放在自己的办公桌面上。
希望有机会，我们可以来写一篇“乡村振兴使得上海更美好”这样的文章。
<END>
