此前针对郑州赋红码事件，写了微头条，引起不小的网络讨论，这本身也是最近很热的社政事件。据报道，郑州当地组织部门已经注意到网络舆情，反馈说在做进一步的研判。
于是，借此也简单聊聊，俺也是党员一位。
聊的重点在相关建议。
首先，郑州“赋红码”事件启示：提拔干部不能只满足底线要求。只谈合规，违背党的宗旨。
郑州赋红码事件的当事人，之所以会引发社会热议，其关键点在于当地组织部门的一个简单回应：符合程序。
这个回应，不会出错，但是很冷。冷冰冰。
符合程序是不是最大的政治正确！？
但是，老百姓关心的是，这样的犯过错误的干部，真的改了嘛？如何证明她确实改了！
证明的问题，似乎又走进了死胡同！说你行，你怎么会不行？
那么，老百姓的关心，要不要去关切？
显然，是需要的。
所以，如果只满足符合程序这样的底线要求，却无法给出提拔对象或者重新启用对象的充分事迹，显然，是糊弄，是不负责任，违背实事求是原则，违背党的人才发展的根本宗旨，与人民的期待可能会形成对立。
这应该不是我们希望看到的。
那么，究竟怎样完善相关机制，才能更好的锻炼和培养党员干部？
以下是针对本次事件的相关人才重新启用/提拔的有关建议：
除了程序合法以外，如果相关部门能够主动的、针对性的回应老百姓对重要事件/人物的关切，公开向社会反馈：某某同志尽管当年犯过一些错误，但，在被组织严厉教育并接受相应处分后，能够积极悔改，主动作为，在**岗位上踏实工作、创新工作，这几年来取得了ABC的明显成果，为**的发展做出了积极贡献。
经过组织两年多来的持续的考察教育，从其两年多的**行为表现来看，认为该同志在**方面（原先犯错的方面）有明显改变，以人民为中心的理念得到了加强，仍然是我党可以重点培养的好同志。本次结合组织用人的实际需求，决定将该同志提拔到**岗位担任某某职务，特此公示，欢迎监督反馈。
如果这样操作，是不是能够在一定程度上应对人民群众的合理诉求/担忧？
当然，不排除也有可能在内部重启工作评议过程中，已经有类似的措施安排。如果确实有，是不是可以考虑将之适当公开？
很多人都在陈述那句话：权力只对权力的来源负责。既然，权力的终极来源是人民，那确实需要考虑如何才能向人民群众更有成效的负责和交待。
二十届三中全会公报里，进一步强调了要践行全过程人民民主。不知道我的理解是不是对：以上的关于重新启用曾经犯错干部的工作机制，是不是属于践行全过程人民民主工作的一部分？
如果不是，我会向党组织检讨。学习不深、不实、不透。
然后，正确的学，持续的学。
