最近在和同事们做课程研发，前期需要用到相对大范围的问卷调查。几个来回下来，有一个比较深的感悟：企业内训师，需要掌握一些调查问卷的设计技能。这对课程乃至课题研究来说，可能是基本功。
一套合格的调查问卷要经过比较严谨的设计。
不要认为：调查问卷就是把我们想出来的问题列在纸面上，或者输入到软件中，就可以把问卷分发出去了。
事实上，不会那么简单。
回想一下，我们以前有没有过帮别人填写调查问卷的经历？当时的感受如何？
也许会有如下的几类情况：
其一，问卷太长了，我填了好久都没见底，剩下的就填得很没耐心。
其二，问卷上的问题太笼统，比如“你怎么评价你的团队状况？”
其三，问卷上的问题，语言组织得太复杂或者太简单，要么搞不懂，要么太含糊。
作为调查设计者，帮助调查对象扫清填写问卷的障碍，这是我们最基本的职责。
这就要求我们在设计问卷的时候，随时随地地代入调查对象的角色和视角，设想他们在填写问卷的过程中会遇到哪些障碍。
一旦发现障碍，我们就得对问卷作出相应的调整。
调查对象可能遇到的障碍，无外乎以下三种。
第一种障碍是：“看不懂”；
第二种障碍是：“看懂了，但是不想答”；
第三种障碍是：看懂了，也想答，但是答案对课题研究没价值。
先说第一种障碍，“看不懂”。
调查对象为什么会看不懂我们的问卷呢？这很可能是因为我们采用了抽象的或者专门的概念，也可能是一些专有名词。这就需要我们把它描述得更具体。比如在问卷里加上注释，用通俗的语言给调查对象介绍清楚。
如果你想针对养老问题做一些调研，可能会用到像9073这样的概述词汇，如果不做必要的说明，调查对象不一定了解。而出卷人很可能因为经常涉及，而对之异常熟悉。也就容易出状况了。
关于通俗，那问卷的语言要通俗到什么程度呢？这要根据调查对象的大致的文化程度来做具体的判断。-- 适当的了解对方群体的基本情况很关键。
但是，无论如何，一定尽量是通俗的大白话。
总的来说，调查问卷的语言要尽可能的通俗、具体、明确，遇到专有名词，问卷的设计者就要格外地提高警惕，设想一下调查对象能否理解这样的概念。
好，我们假定调查对象能看懂我们的问卷，那么，会不会有可能出现下“不想答”的情况？
为什么会不想答呢？调查对象可能对我们的调研课题不感兴趣？还是对我们的身份存有疑虑，不愿意和我们分享真实的看法？
于是，问题可能转换为：如何利他。也就是如何让调查对象感觉到填写问卷，对自己也可能有价值，对调研项目可能也有贡献。
基本的解决办法是：在开始调查前，加上一段真诚的描述。
这段描述至少要达到三个目的。
第一，亮明身份。通常是调查设计者的自我介绍，以更好地消除调查对象的戒备。
第二，说明来意。这包括对调查内容、范围和目的的介绍。这是争取调查对象支持的重要机会。一旦了解到调查的结果可能会对自己有影响，调查对象的积极性就会更强。这就是利他思维。
最后，作出承诺。一般来说，最终的调查报告都会对问卷调查的参与者进行匿名处理。作出保密承诺有助于打消调查对象的顾虑，减少撒谎和隐瞒的情况。
到这里，通常似乎就可以了……
但是，经验教训告诉我们：还得再做一次检查，扫清问卷里的第三种障碍。
这种障碍和前面两种比起来更不容易察觉。
有时候，调查对象完全理解了我们的问题，也有意愿回答，但他们的答案却可能对我们的调研没啥帮助。
为啥？
很可能是，针对这些问题的答案出了状况。也许我们一开始就没有把真正有意义的，大致接近调研群体状况的相关答案列入到选项里。这样就是问卷设计出现了失误。
要想避免出现失误，我们就得在设计问卷之前做一些功课，掌握相关的材料，对要调查的问题建立初步的认识。尽量让设置的问题答案接近被调查群体。
调查之前，还有“调研”。
是不是有些奇怪？不过，稍微梳理一下，是不是很正常？
当然，最有效的傻瓜式应对办法就是：在确定的几个选项后面增加一个开放的选项，请调查对象自己写出具体的情况。
好，到这里为止，三个必要的检查都完成了，那是不是可以直接投放问卷？
从严谨性来说，可能还需要做一个测试：是真实的正式填写，但更是真实的尝试—小范围，特定对象。
有了这个测试后，结合相关反馈，我们就能做问卷投放。
以上，不一定很正确。
供大家参考。
补充一些我的直接经验感受：
针对要调研的问题，其实就是你将和千万个对象做当面的问答交流。
不过，因为你实际上不在现场，所以，你得关注几个方面的，可能的无法控制的情况：
一是不能寒暄，铺垫，当面说明目的和意图，所以需要给调查加个背景说明，让对方了解；更让对方感受到你的真诚和关切。
二是如果用了一些可能不太好理解的词，没法在现场做互动解答，所以尽量要大白话，不让对方有疑惑；
三是问题不能太开放，因为对方可能无从下手回答，问题也不能太局限（选项太死），对方可能无从选择。
总的来说，做好我自己，多琢磨对方群体，不给对方添麻烦--让对方感觉到的是坦途一条，是底层逻辑原则。
