为什么“真实性”在某些人那里如此双标？
上期发布了Chris与David的访问对话，收到很好的反馈，今天话不多说，继续分享：
责任全在考证党？
不，责任全在无知和反智！
（Chris Meddings对David Parker的访谈第二部分）
由Human Lee译自
https://modelphilosopher.com/realism-with-David Parker-parker
部分内容有删改。
我觉得有些爱好者带有一种表演型人格，做模型是为了更新社交媒体，他们更享受拍照然后发布到互联网上的感觉。![]()
作者：David Parker
有时不在网上更新进度，而只是埋头制作反而更有趣，制作SAS吉普时我就是这样。但别误解我，在网上分享你的制作步骤也是很正向反馈。当你刚刚完成了一个作品，你会感受到那种喜悦、那种成就感，然后你就有种冲动，想和认识的人说“看看，我刚刚搞定了这个东西，它看起来很棒”，但这并不代表你是为了需要别人说“是的，它看起来很棒”。因为你对于自己完成的作品，要么满意，要么不满意，这都是基于你的感受。这也有助于模型的顺利制作，不是吗？有时，如果不在社交媒体上发布你的进度，你的整个制作过程就像是与世隔绝了一样。这有点像我以前抽烟的时候，我会工作一小时、两小时，然后奖励自己一支烟。而现在，我做几个小时的模型，然后奖励自己在网上发一组过程图。这真的很奇怪，不过我现在已经习惯了。就像我戒烟失败了无数次，发进度也像是有肌肉记忆，它甚至会改变你的思维和制作模型的方式。比如当你经常给杂志写稿时，你会以更容易拍照、更方便行文表达的步骤制作模型。但另一个互联网带来的问题在于考证。我们现在可获得的信息如此丰富，但我发现，一旦想要深入研究某些东西时，尤其是涉及到稍微偏冷门的那些领域，反而很难找到可靠的信息。因为发布信息的也是业余爱好者，他们可能并不完全了解自己所说的东西，但是却很敢高谈阔论。你制作的那辆IV号坦克的车号可考、制造工厂可考、被击毁在诺曼底的日期甚至都能确定。你是如何进行考证并正确得出结论的？有时候你必须靠自己判断，遇到不能直接判断的，我想就只能猜测。前几天，我根据我手头的资料绘制了一款潜望镜的3D图，从照片中可以清楚地看到，瞄准镜顶部周围有一条带子，后面有一个类似夹子的东西，可以把它夹在适当的位置。夹子是由某种闪亮的金属制成，而瞄准镜的其余部分在黑白照片里糊成一团，所以很难确定。不管怎样，我照猫画虎，把所有可见的细节都放进去：侧面有两个扣子，下面又有什么之类的。结果第二天，有人给我发了一些照片，照片上的是一个被人从某个地方挖出来，零件保存完好的潜望镜。突然间，之前的一切都推倒重来了。我感觉我图上画的这些夹子不够粗，而且周围的银色带子根本不存在。我再拿起照片研究，忽然有种看到了电子产品谍照的感觉。我想，“这应该是个坏掉的潜望镜，只是某个修理工为了试试能不能把它修好，而把一堆零件胡乱组起来的产物。”所以我不得不再把那些细节改回来。但这只是一个小例子，只是为了说明，即使是偶然得到的一点点信息，也有可能彻底改变你先前对某个东西的所有认知。如果我不能确切地分析已知的资料，那就很难对存疑的部分做出判断、或对未知的细节加以推测。进行推测时，你可以利用你的经验来解释某些事情，就像德国军队和德国工程师，他们总是倾向于以特定的方式处理事情。只要你对他们的工作方式有所了解，你就能大概知道，他们会如何固定东西、使用什么样的扣具、多少尺寸的螺钉。正如你所说，我们此前从来没有被如此多的信息淹没过，互联网上应有尽有。有时这对模型考证非常有利，eBay之类的网站上有很多二战原品照片在售，通常他们会发布一个足够清晰但是带有水印的版本，其中很多特别罕见珍贵。这些图片向我展示了各种各样的东西，这实在是太梦幻了。但也有些时候什么都没有，不管你怎么搜索，仍然一无所获或者风马牛不相及。生活有时就是这样，不是吗？我认为在考证上确实需要一定的经验，而且还需要能分辨出什么是在胡扯，什么不是。你必须意识到，你知道的可能不够多，所以不要太刚愎自用，最好对别人指出的你的错误持开放态度。我目前正在研究Sd.Kfz.234/2，模型厂家把炮塔内构里的火炮基座设计成了相当简单的缺口，这部分细节从炮塔舱口可以清楚地看到……我直说吧，这简直是胡扯。根本不符合逻辑，但是查过资料照片后，我必须承认，远远看起来，实物确实有点像他们开模的样子，但没有任何实物的细节照片。这让我首鼠两端 - 是不是应该假设它与III号坦克中的50mm长管炮座相似？我认为这种时候就应该接受现实。有些事情就是没有答案的，找不到有关它的任何信息，唯一原因就是完全没有资料。你对“考证党”（Rivet Counter，直译为“数铆钉的人”）这个词有什么看法？这个词被广泛使用，但我认为在很多时候它的所指都很含糊，它更像是一种纯粹的人身攻击。我非常讨厌这个词。听了我直接红温、暴怒，可能这个词就是为了惹恼像我这样只想把模型做得更好的人而被发明出来的。说别人没必要“考证”，就像把脑袋埋沙子里装鸵鸟，盲目地拒绝接受事实：很多时候，很多模型的开模细节实在是太省略了。就像你说的，这个词就是直接被扔出来侮辱别人的，只要有人胆敢指出任何应该做对而没做对的地方，然后他们就开始滚刀“我就只是玩玩而已”。好吧，这也没错，但不是扔下这么一句人就自动立于不败之地了……这就有点像现在这些重新上色的二战照片。其中有那么一两张确实做得很好，但大多数都是垃圾。它们现在充斥着社交媒体，还有人乐此不疲地发来发去。我不知道有多少人在毫不知情的情况下，把这些垃圾照片作为自己制作模型时候的参考资料了。是的，这也没错。但是，可能你确实不在乎你做好的装甲车模型装错了轮子，因为你只是想要做一辆装甲车，而你做出来的东西也差不多就是装甲车的样子。但如果有人在你的帖子上回复时指出了错误，每个阅读这个帖子的人就能多掌握一些知识，这非常可贵。有可能以后某天，其中某个人会想好好制作一辆这型装甲车。你可以选择无所谓轮子的错误，甚至你永远不知道这一点都无所谓。但把指出来错误的人批倒批臭再来一句“傻X考证党，谁在乎你说什么”，这也太离谱了。![]()
作者：David Parker
这是一种无知的冒犯。对于其他所有阅读帖子的人来说，你剥夺了其他人获得该信息的权利。我真的不明白，他们直接就说：“那很好，谢谢你告诉我，我个人对此并不太在意”不就得了？这有什么问题，为什么那么难？每次看到某品牌新开模的虎式坦克模型，我都会有点不寒而栗，因为它就像从上古时代穿越过来的一样。这就像技术不佳的画家创作的一副虎式坦克素描，而非一张拍摄虎式坦克的照片。它很含糊，大概齐像一辆虎式，但型准上有很多问题。这意味着它不是忠实复原的模型，只是一款类似虎式坦克的玩具。而且还有另一件事，它的价格。只要够便宜，人们似乎会忽略其他一切问题。“我不在乎它外形看起来多别扭，有多少错误，只卖几十块人民币，毒死我都是我的问题。”对于那些能为了得到一张优惠券而浪费半天时间的人来说，他们并不真正关心模型的准确度。只要看起来是大致的形状，而且够便宜，就足够了。但是另一方面，他们又会到处说“考证党”毁了这项爱好。依我看，反智才是毁了模型这项爱好，这些人不仅剥夺了其他人学习正确知识的机会，而且认为所有人和他们一样，享受这种无知的状态。是的，而且他们还鸱得腐鼠，以为那些关心模型准确性和真实性的人，不会在考证和改造中获得快乐。这些和上色旧化根本不冲突，这些环节都非常让人愉悦。而且我认为，实际上这么做一盒模型更值得。按比例来说，如果一个模型让人花了一年时间才完成，那它就给人带来了一年的快乐。与此相对的，有的人三天就做完了，那他就只快乐了三天。![]()
作者：David Parker
生活中有许多正向反馈。钻研事物能带来满足感。积累关于考证的知识也能带来满足感。亲自动手，发现问题，解决问题，最后以合理正确的方式把所有东西组合妥当，同样能带来满足感。我觉得很讽刺的是，在爱好中，人们还是以现实生活中那套功利的思维去评判，用塑料套件做出巅峰之作的爱好者，却被其他人嘲笑是“闲得慌”。这有点像……一群在地上开心爬行的乌龟嘲笑跑 100 米最快的兔子，这很怪。另一件事也让我很生气。很多人在社交媒体上或者群组里信封一条准则：“除非作者特别要求，否则请勿批评”。事实上，我最近退了个群，因为我问他们：“批评是坏事吗？”他们说：“是的”。当然不是！你知道，这些人看了烂片会打一星，点到变质外卖会给差评。结果一说到自己的模型时，就像老太太护着孙子，其他人不能说哪怕一点点不好。
