质疑“隆中对”
田柔刚
按书上讲的“隆中对”之前，东汉十三州曹操已得其八，唯余扬、荆、益、交、凉五州之地不在他的控制之中。
那些州从未对大一统王朝或中原主流势力产生过任何威胁。秦灭楚之战的关键战役均在河南境内，破楚都寿春（现安徽寿县）后整个南方几乎传缴而定；楚霸王项羽在垓下战败后宁肯自裁也不愿南渡，“无颜面对江东父老”的背后是对以南击北全无信心的无奈；东汉立国之战也仅有益州公孙述割据短期反抗过。
以南抗北自古以来没有先例，没有核心战略思想做支撑，究其原因还是古华夏南北发展的极端不对称，南方山川河流密布，地广而人稀，经济高度不发达；各族杂居，没有统一的文化共识，统治难度极高。因此南方在此前一直游离于主流中原文化之外。
但是诸葛亮的“隆中对”定下调子，即此事可为，事在人为。刘备刘皇叔别以为当下蹉跎，应奋发图强，相信人定胜天。
“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”。告诉刘备，虽然这最大的两股势力，都打不过，无奈曹操，孙权倒可以联络一下，敌人的敌人即是朋友，此乃纵横之策。
这个耕读隐居的二十七岁白面书生打开了上帝视角，仿佛从高空俯看天下，乐观的提出了“益州+荆州”的称霸模式。这两州都在“不成器”的主人手中（刘璋、刘表），可谓“天予之”。
手握荆、益，外结孙权，形成“益州+荆州+扬州”的长江防线“退可守”之势，一心期待“中原生变”，一旦生变，坐拥荆、益的刘备军即可从“退可守”转为“进可攻”，从荆、益两路出兵。在此之前的历史长河之中长江以南的广大区域一直是被征伐存在，诸葛亮第一次将长江以南地区的战略意义提升到可以南北对峙。
后来刘备果然坐拥荆益两州之地，并进位汉中王，十一年间蹉跎半生的刘皇叔在诸葛亮的辅佐之下，牺牲了多少兵将，以万骨枯达到自己的人生巅峰。这个阶段也是最体现诸葛亮战略眼光和战术执行的阶段，也是奠定诸葛孔明历史地位的阶段。
但是，机关算尽误了卿卿性命。大家都知道的结局是“隆中对”全面失败。一开始就无视刘孙两家争荆州是不可调和的矛盾，另外“隆中对”也全然忽视刘备集团中严重的派系之争。以刘备身份的合法性是天然的认识为基础，一厢情愿的认定“天下人心”与“汉祚不绝”是天意。不客气说，隆中对的理论建在虚拟的基础之上，这个年轻人很有些自以为是的风度。
历史没有如果，“隆中对”战略的失败，原因还是在于凭空想象的气魄够雄伟，虚构了许多致胜条件，导致处处被动，到处堵窟窿，但实际上三国中刘备力量太弱，基础太薄，根据地太少，时势终于没造出自己理想的英雄地位。
这个隆中对出自《三国志》。说得非常清楚,是刘备和诸葛亮的谈话,而刘备是干什么出身的，大家也都知道他的文化水平很一般,他不可能一边听一边记,更不大可能晚上回去跟文化水平更低的人像张飞和关羽们说,这两个人肯定也记不下来。那这个话是谁记下来的呢？难道诸葛亮跟别人聊完天,晚上还记在日记说,我今天说了以下的话?
那可是历史上极有名的一场对话,历史上任何关于政治构想的对话没有比这个更有意义的,因为指出了未来将要发生什么,甚至说出了天下三分。石破天惊的一席话，谁能不承认这个人太有远见了，华夏大地群雄逐鹿的形势将要有什么变化，人家诸葛亮算（猜）出来了。隆中对堪称是最重要的历史文献之一。当时,诸葛亮是个年轻人,对面刘备是一个新崛起的大人物。可是在现有的文本里,我们看到的关系是颠倒的，刘备像是一个很傻的家伙，在那里听一个年轻人训话，听他预测未来，而这小子之前从未参与“革命与反革命”斗争而对将来的发展趋势，却讲得头头是道。刘备那时已经筹备了多年，开展了地下斗争和群众运动。在信息极不对称的情况下，一个封闭在山村的人对走南闯北掌握大量信息的人纵横捭阖，刘备俯首洗耳恭听竟然不明就里。
所以你想想这个对话当时诸葛亮已有成竹在胸呢，还是以后形成的呢？当然，一定是在刘备死后，那个时候有天府之国的一隅，在诸葛亮心目中天下已经可以算是三分了，诸葛亮当了宰相、真正掌权实际上当了家之后。肯定是诸葛亮告诉别人说当年在隆中，三顾之后初次见面我们就有过这样一场对话，大家被他骗得五迷三道，对能洞悉天机、预测未来诸葛亮，佩服得五体投地。
当然，千年后，事过境迁了，今天的人就不那么买账了，什么“三分”天下？差得远了。说得难听就如老蒋败退台湾，偏安蕞尔孤岛，怎能称孤道寡呢？台湾只能是胜者的中华人民共和国的一部分，不敢公开立国，不承认中华人民共和国就是台独行径。
如果当初的《隆中对》真是先知之明的话，诸葛亮就肯定应当知道蜀国会灭亡，自己所有的努力都将白费——那他六出岐山岂不只是做做样子。所以我断定这个他，是事后诸葛亮,不是事前诸葛亮，才符合历史的逻辑。
（原创）
