利宝保险
提醒广大车主
“机动车辆安全统筹业务”并非保险业务，一般指消费者在一些公司支付统筹费用购买服务，这些公司在消费者因指定车辆遭受损失后进行赔偿的业务类型。经营此类业务的机构未依法取得保险业务经营许可，不是依法设立的保险公司，不受国家金融监督管理总局及其派出机构的监管。
误区!!
机动车辆安全统筹业务经营者以“XX统筹”“XX互助”“XX联盟”为名与消费者所签订的安全统筹业务合同不是保险合同，既不受国家金融监督管理总局及其派出机构保护，也不受《保险法》保护。发生赔偿纠纷后，消费者只能通过法律途径进行解决，且不能依据《保险法》得到救济。
让我们走近真实案例
警惕“统筹”陷阱
案例一
车主个人承担事故债务
李某驾驶大货车与张某驾驶小客车相撞，造成张某受伤，李某承担事故全部责任。李某是大货车实际所有人，挂靠在某运输公司从事运输业，李某为车辆投保了交强险，并与某汽车服务公司签订安全统筹保险合同，统筹限额100万。
张某伤情较重，第一次起诉，保险公司在交强险限额内赔付12万元，当时汽车服务公司资金状况尚可，经法院主持，达成调解协议，在统筹险范围内赔偿了张某20多万元医疗费。
张某后续治疗又花了30多万，第二次起诉时，汽车服务公司就拒绝赔付统筹险了。挂靠运输公司表示，其与李某签订挂靠协议，李某自负盈亏，产生费用与挂靠公司无关。
法院裁决结果
汽车服务公司并非依法设立的保险公司，与李某签订的机动车辆安全统筹合同，并非交通事故案件中可以一并处理的商业三者险，原告主张由服务公司在本案中承担统筹险赔偿责任，不予支持。李某与服务公司之间的合同关系可另案解决。
法院判决，李某赔偿原告各项损失。鉴于李某所驾事故车辆挂靠在某运输公司，对于原告各项损失，李某与该运输公司应承担连带赔偿责任。
通过法院强制执行，运输公司作为挂靠运营企业已在众多案件中被列为失信被执行人，张某的债务实质上由李某个人承担。李某一时也还不上，只能慢慢挣钱，慢慢还。后来，李某另案以合同纠纷为由起诉承保统筹险的汽车服务公司，尽管最终拿到胜诉判决，该公司也已经没有财产可供执行。
——来源保市信息公众号
案例二
车主自行支付修理费用
樊某为重型半挂牵引车车主，购买汽车时在某汽车服务公司参加机动车辆统筹。2021年司机鞠某驾驶车辆在克什克腾旗发生单方交通事故，发生事故后车辆被送往松山区某汽车修理部修理。
车辆修理完成后共计产生修理费11万余元，樊某认为修理费应由某汽车服务公司赔付，便将车辆取回，没再支付修理费。谁知，汽车服务公司拒不支付修理费，修理部便将樊某与汽车服务公司一同诉至法院，要求给付汽车修理费及救援费。
法院裁决结果
法院审理后，认为根据合同相对性樊某为车辆修理合同的相对人，其与汽车服务公司的车辆安全统筹不是保险性质，系合同性质，相关纠纷应另案处理。法院判决樊某给付汽车修理部修理费11万余元，驳回了原告汽车修理部对汽车服务公司的诉讼请求。
——来源河南省保险行业协会公众号
从目前关于机动车辆安全统筹的司法判例来看，法院在援引法律裁决时，不能适用《中华人民共和国保险法》的规定解决相关赔偿纠纷，消费者的合法权益无法得到充分保障。
利小宝提醒您
投保车险应提高警惕
购买正规保险公司产品
选择利宝，无忧出行
