![]()
精神分析的堕落天使马苏德·汗
ROBERT S. BOYNTON 文 | 波士顿评论
被解除的封印：马苏德·汗的诡谲案例（一）
被解除的封印：马苏德·汗的诡谲案例（二）
精神分析的堕落天使，解除封印的马苏德·汗（三）
弗洛伊德的“心灵科学”如何产生了马苏德·汗之流的人？汗是如何在精神分析世界最独特的领域茁壮成长的？在与英国分析人士交谈时，我听到了这样一个理论——马苏德·汗的选择居住的国家为（哪些以弗洛伊德反传统方法）进行反传统实践的人士提供了特别肥沃的土壤。Gregorio Kohon在《英国精神分析学派》的介绍中写道：“在这片怪诞之人的领地，精神分析学家及其患者被视为一群狂野但无害的怪人。”这本书是他编辑的独立传统的经典论文集。![]()
与美国精神分析的故事不同，在美国，叛逆者建立了影响广泛的研究所，致力于各种可能的分析变体，英国精神分析是在一个官方组织的范围内发展起来的精神分析研究所（The Institute of Psycho-Analysis）。虽然英国有许多“学派”——弗洛伊德学派、克莱因学派、独立学派、安娜·弗洛伊德学派、依恋理论——但它们都（令人不安的）存在于同一个地方。那个地方是欧内斯特·琼斯独自创造的。现在，作为弗洛伊德授权传记的作者，琼斯已经建立了一个成功的神经学事业，当时他对医学无法理解的精神怪癖和病理学感到沮丧。
他于1905年阅读了弗洛伊德的《朵拉》，并于1908年在萨尔茨堡的第一届精神分析大会上遇到了弗洛伊德本人，琼斯在会上发表了他的论文《日常生活中的理智化 Rationalization》，他在论文中创造了这个词。1911年至1913年间，精神分析学最著名的越界者，因亲吻和拥抱病人而臭名昭著的桑德勒·费伦齐对琼斯进行了分析，1919年，琼斯成立了英国精神分析学会，并一直主持到1944年。后排左起：亚伯拉罕·布里尔；欧内斯特·琼斯；桑德勒·费伦齐
前排左起：西格蒙德·弗洛伊德；斯坦利·霍尔；卡尔·古斯塔夫·荣格
从它成立的那一刻起，该协会的紧张气氛就一直存在于那些想维持弗洛伊德事业的人和那些想脱离它的人之间。这两个群体辩论的核心议题是，儿童分析和“环境”（有时称为“客体关系”）以及性欲的内在驱动力，在诊断和治疗精神疾病中的作用。
弗洛伊德的英国追随者总是强调精神分析对儿童的适用性。1926年，当琼斯邀请梅兰妮·克莱因从柏林移民到伦敦时，进一步加深了这种观点。克莱因的第一篇论文《五岁儿童的精神分析笔记》认为，儿童的幻想与断奶和如厕训练有关。克莱因认为，俄狄浦斯情结出现在生命的最初几个月，而不是弗洛伊德所认为的三到五岁之间。1927年，她在一次关于儿童分析的研讨会上对安娜·弗洛伊德的《儿童分析技术导论》进行了激烈的批判，这是她对弗洛伊德最具戏剧性的挑战，尽管是间接的。包括弗洛伊德在内的许多人都想知道克莱因是否像荣格早些时候所做的那样与精神分析决裂，而不仅仅是扩展它。
第二次世界大战将大量欧洲分析家带到了伦敦，包括弗洛伊德本人，他是在琼斯、玛丽·波拿巴公主和美国驻法国大使威廉·布利特（他和波拿巴都是弗洛伊德的病人）与纳粹达成协议后才逃离维也纳的。当弗洛伊德的随行人员于1938年6月6日抵达伦敦的时候，他们对此感激不尽，但也担心克莱因的想法可能已经取代了弗洛伊德自己的想法。1938年6月，玛丽·波拿巴公主（左一）与的女儿安娜·弗洛伊德(左二)挽着弗洛伊德（右二）抵达巴黎东部火车站，右一是希腊的彼得王子，玛丽的儿子。
当弗洛伊德于1939年9月去世时，他的“孩子们”之间的斗争愈演愈烈。虽然一些人将安娜视为一位杰出的儿童分析师，但其他人怀疑她的名声源于裙带关系，并憎恨她自封为父亲遗产的守护者。安娜有充分的理由怀疑她父亲的许多学生不喜欢她。就连琼斯，这位亲密的家庭朋友和救世主，在给克莱因的一封信中也表示，安娜是“一位结棍而难以让人理解的小人物，她可能已经尽可能地进行了分析，而且没有开创性的原创性。”
![]()
《弗洛伊德-克莱因论战》在1943-1944年的“争议性讨论”中达到了高潮。在闪电战期间，英国的精神分析机构对自己发动了一场战争。埃里克·雷纳（Eric Rayner）在他的研究《英国精神分析中的独立思想》中微妙地观察到：“许多人在战争的威胁下找到了新的共同体，而伦敦的精神分析学家却恰恰相反。”从本质上讲，弗洛伊德-克莱因论战是关于分析中“关怀”与“对抗”哪个更重要的的问题。安娜·弗洛伊德认为，儿童分析的目的是帮助生病的儿童，她认为这一目标需要积极、关怀性的连接。鉴于孩子的语言能力有限，弗洛伊德认为经典的移情关系不可能在儿童中发展；她将儿童分析视为一个“游戏”的过程，这将有助于分析师做出各种解释。
相比之下，克莱因将儿童游戏等同于成年患者的精神分析自由联想，并利用它来追溯儿童早期的攻击性幻想。克莱因认为，这种攻击行为比弗洛伊德主义者所能想象的任何事情都要恶毒得多。
“对弗洛伊德来说，孩子是一个自私的野蛮人。”历史学家彼得·盖伊（Peter Gay）评论道，“对克莱因来说，孩子是一个凶残的食人族。”此外，克莱因坚持直接面质患者的侵略性幻想的意义——这种技巧淡化了安娜·弗洛伊德认为对成功分析至关重要的关怀的重要性。![]()
彼得·盖伊（Peter Gay）
克莱因意识到她的面质方法与该协会更富有同情心的技术相冲突，她告诉琼斯，她担心“抑郁症的概念对许多人来说太痛苦，太难以接受，因此会让患者退行到以前更安全的‘立场’。”
这个“更安全的立场”正是温尼科特对汗进行分析的领域。重点是创造一个安全的环境，与其说是为了诠释，不如说是为了让汗能够与他的分析师建立可靠的关系。毫无疑问，这两个人之间产生了麻烦的感情——汗的自恋，以及他对温尼科特的恐吓；温尼科特对汗的家长式作风和极端依赖可能需要一种更具对抗性、结构化的分析关系才能得到解决。通过“有争议的讨论”的结论，裂痕的范围如此之广，以至于英国精神分析协会形成了典型的英国妥协：他们对心理分析理论和实践的性质“求同存异”，以确保未来几代分析师能够接触到这两种观点。
他们将协会一分为三：“A”教师来自整个协会；“B”教师来自安娜·弗洛伊德的追随者；此外，精神分析候选人的第一个分析案例的督导将来自他自己的小组，但第二个案例的督导将是一名既不认同克莱因人，也不认同安娜·弗洛伊德的人。正是在这一“更安全的立场”中，在弗洛伊德人和克莱因人之间，在同情和对抗之间，中间学派（现在称为独立学派）诞生了，其中最突出的是温尼科特、马苏德·汗、Margaret Little, Marion Milner、W·R·D·费尔贝恩、Nina Coltart、迈克尔·巴林特和约翰·鲍尔比。从一开始，中间学派就更关心人与人之间的关系，而不是他们内部的“驱力”。当弗洛伊德和克莱因绘制动荡的内心世界时，温尼科特和汗等中间群体分析师采纳了他们的见解，并利用这些见解理解人际关系。
温尼科特将环境——主要是母婴关系——置于其工作的中心。对他来说，母亲负有双重责任：第一，保护婴儿免受环境影响；第二，在克莱因的“凶残的食人族”儿童的袭击中“幸存”下来。温尼科特称这一保护过程为“抱持”，并将其扩展到成人临床实践。在寻求发展一个“安全的抱持空间”的过程中，他经常模糊古典的心理分析形式，在会谈期间打电话给患者，并在奇怪的时候提供延长的就诊时间。对于一些患者而言，温尼科特实际上握住了他们的手或头，尽可能多地抱着一个害怕的婴儿。对于像汗这样最麻烦的患者，温尼科特认为安全的环境是分析必须提供的一切。![]()
（未完待续）![]()
⇡扫码试听/报名⇡
![]()
⇡扫码试听/报名⇡
