人口问题这些年被广泛讨论，我们一边看到的是五一景区人山人海、网约车饱和，一边看到的是人口首次负增长、出生率新低，让专家们忧心到仿佛到了亡国灭种的边缘，就差给年轻人强行配种了。
那么问题来了，人到底是多了还是少了？
讨论问题要有前提，也要分角度，否则容易陷入自说自话，要更为全貌地了解人口问题，至少要区分几点：
1、现在人多不代表以后人多
工业革命后全球人口爆发增长，目前全球人口80亿，中国人口14亿，都是历史之最，而且全球人口还在增长，从绝对数而言，现在的人口数当然是多的。
但现在的人多不代表以后的人也多，中国人口已经步入负增长，而且人口变化的趋势一旦形成，将持续很久。
即便这样，应该也不至于让专家们忧心，毕竟我们80年代初开始搞计划生育时，人口也才10亿，怎么10亿时计划生育，14亿时要鼓励生育，就算人口继续减少，降到10亿也得几十上百年。
隐忧藏在人口年龄结构里。
2、1980年的10亿，与2100年的10亿，不是一回事
工业革命后全球人口200多年的快速增长，一方面是出生人口增多，另一方面也源于人均寿命的极大提升。如果在年龄结构不变的情况下，我国人口从14亿慢慢减少到10亿，冲击没那么大，但在一个持续老龄且人口下滑的阶段里，好多问题就来了。关于老龄化的分析很多，这里不展开。
3、当前缺的是作为“消费者”的人，过剩的是作为“生产者”的人
好了，太远的事情咱也管不了，太大的事情留给专家们去操心。而且吧，我感觉人口这玩意，5年、10年、20年的预测是准的，但50年、100年、200年就未必了，很多大的时代背景和前提条件都变了，谁知道100年后还是不是人类自然生育。
回到当下，我们关于人多还是人少依然会有错愕的感受，大部分纠结点在于你是以“消费者”还是“生产者”视角看待这个问题。
当你找工作时，你是上千万毕业即失业的大学生，你是铁人三项（外卖、快递、滴滴）外围选手，或者吉祥三宝（保安、保姆、保洁）替补队员。当你要花钱时，不管线上还是线下，所有商家都惦记着你兜里那三瓜两枣。
你拼尽全力跪舔的甲方，转过身去，也匍匐在他客户的脚下。
说到底，现代社会里的人口现象，本质上是个经济现象，本篇试图回到经济学理论中去解释一些问题。
马尔萨斯错了吗？
200多年前，英国经济学家托马斯-马尔萨斯发表了著名的人口理论，人口在没有外力阻碍的时候，是以指数级增长的，而生活资料只以算术级增加，随着时间推移，生活资料总量会远远跟不上人口总量，那么多出来的人口就会被饥饿、战争、瘟疫等方式消灭掉，也被称为“马尔萨斯陷阱”。
按照现代经济学观点，马尔萨斯是错了，马尔萨斯陷阱在后面也并没有出现。马尔萨斯理论在农业社会和工业社会早期成立，但在后工业化时代不成立，有两点他没想到：
一是忽视了创新和技术进步的影响，在科技加持下，人类关于生活资料的产出，也能达到甚至超过指数级增长；
二是随着生活水平的提高，人均占有的生活资料也更多了，且对人类的生育欲望也会产生负向影响，到一定阶段社会压力竟然战胜了原始的生理冲动。
但马尔萨斯理论中，“生活资料对人口数量约束”的底层逻辑我认为还是成立的，不妨在他的基础上做些延展，“老汪-马尔萨斯”人口理论来了：
社会总生活资料对人口总量产生约束，随着生活水平的提高，生育意愿降低，育龄人口的边际生活资料水平决定人口变化。
射箭画靶看看效果：
1、社会总生活资料决定人口上限
在农业社会里，土地是主要的生产资料，一定时期内可耕作的土地面积是相对固定的，且耕种技术、耕种工具的发展十分缓慢，因而大部分时间里人口增长是很缓慢的。但往往当一些技术变量发生时，也会有一波快速增长，比如铁器的出现、新的高产农作物的驯化和传播、新大陆的发现等等。
在现代社会里，以土地为代表的自然资源在生产资料的占比越来越低，几乎不对社会发展构成瓶颈，社会财富的增加依赖技术进步与创新，每一轮大的科技革命都将人类的生产力和财富量推到一个新的量级。过去两百多年，人类综合技术运用和社会总产出的能力快速增长，这是人口能够快速增长的基础，但国与国之间、不同社会阶层与群体之间，对于生活资料的占有是极不平衡的。
2、社会生活资料的分配对人口增长产生显著影响
中国历史上各个封建王朝，往往在前期人口快速增长，到了一定阶段土地兼并、财富越来越集中，这时候按照土地总面积人口总量还能增长，但实际上已经增长不动。底层百姓平均占有的生活资料不足以支撑其稳定繁衍时，又是一轮的暴乱和杀戮，然后均田地，开始新一轮的自然增长。
3、影响生育的关键在于家庭人均生活资料的边际变化
从底层的基因设定以及情感需求的角度，人肯定是愿意生育的，不想繁衍的基因早就在千万年的进化里被淘汰掉了。在不能生育控制的漫长历史时期里，婴儿的高死亡率、生下来以后能不能养得活，形成对人口的自然调节。
到了能够生育控制、且基本生存不构成约束的当代，理性调节占主导，即生育后的家庭人均生活资料是否显著降低，大白话就是生娃是否对生活质量产生显著影响。
相关成本体现为直接的养育成本、住房空间需求导致的住房成本、照顾和教育的时间精力成本（对于白领工作者，其主要掌握的生产资料就是自己的时间），所以不难理解生育率呈现“两头高、中间低”，富人家多养个娃、或者养几个娃都没什么，穷人家添双筷子也不是什么大事，而城市生活的白领群体，有了一定生活水平，但又没好到哪去，加个人被平均一下，生活质量就下去了。
除了生育相关，关于上面“生产者”与“消费者”的认知角度，再多说一些：
1、我们所谓缺“消费者”，缺的是“有消费能力的消费者”
前面讲到当前的经济困境是缺消费者，你肯定不服，明明我想消费的东西还有很多，只是没钱而已。没错，你是“消费者”，但不是“有消费能力的消费者”。经济学里面，需求和有效需求不是一个概念。
排除人人都想住豪宅、开豪车这样的不合理需求，大多数人还是值得有更多的消费改善，这里面涉及分配、涉及社会保障、涉及我们过于生产型经济结构的导向，等等等等。
2、“消费者”与“生产者”一体两面，个人还是要尽可能聚焦到你的“生产者”身份
不是超级富二代的情况下，大多数人都既是消费者，也是生产者，而且在进入共产主义之前，归根到底还是你的产出能力，决定了你在社会上的生存状态，换句话说，你的需求是由你的产出决定的。
个体层面，要努力让自己的产出值得被其他消费者所买单。社会层面，要尽可能让大多数人跟得上社会发展的步伐，大家都能在社会分工里找到自己的位置，有合理的产出。不能老是惦记着让大家去消费，而要想着怎么让更多人有能力消费。
3、AI助我躺吃躺喝行不行
记得以前政治考试常考的一句话，“我国社会主义初级阶段的主要矛盾，是人民日益增长的物质需求和生产力不足之间的矛盾”。
如果真到了生产力无限改善的阶段，几乎所有工作AI都能帮你完成，你几乎所有的物质需求也能直接得到满足，就只是躺吃躺喝行不行？
也许是贫穷限制了我的想象，直觉上应该是不行的。“生产者”身份应该是人类社会基因的内核设定，如果没有这一层身份没了，人在社会关系网络里是断点的，“你需要我、我需要他”使得社会网络无限延展。
未来满足基本物质需求的生产型工作大多会被机器取代，人类的精力或许就主要转移到折腾精神需求上面来，几乎所有人都在一个“服务与相互服务”的游戏里，用你的时间去换别人的时间，用你的服务去享受他人的服务。
在家直播跳舞的小姐姐肚子饿了，点了外卖，外卖小哥送餐拿到跑腿费之后，给刷了个礼物，也算是完成了一次经济循环。
4、少谈人口，多谈人
其实不太喜欢“人口”这个词，搞得跟牲口一样，还是多关心每一个数字背后的人，更有温度。
推荐阅读
《人口战略》（梁建章），推荐指数★★★☆，主要讲人口和国家创新的关系，也没什么新的观点，无非还是呼吁在国家层面要重视人口问题。梁建章这个人倒是很有意思，15岁进了复旦少年班，29岁联合创办携程，37岁就功成名就不做CEO了，跑到斯坦福拿了个博士学位，成了人口问题专家，只能说老天过于偏爱了。我好奇他自己生了几个，查了下好像也只有两个。
《工作、消费主义和新穷人》（齐格蒙特-鲍曼），推荐指数★★★★，不要看名字，书是本好书。
《人口大逆转》、《人口版图》、《世界人口简史》、《人口与日本经济》
就不推荐了，只是告诉你们我看了。
