在现代社会里，陶器似乎微不足道，一般并不为人看重，但从历史长河中看，陶器出现的意义极其重大，属于人类创造出来的第一种人工材料，改变了古人的生活方式和生存状态，是人类社会进程中的重大事件，也是人类文明发展的重要标志。
更为重要的是，制作陶器的“陶轮”，是“车轮”的技术基础，烧制陶器的炉温是金属冶炼的基础，制陶过程中发现红烧土、进而发明建筑材料“烧砖”等等。可以说，相当部分的现代人类科技，最初起源于制陶或其衍生发明。
问题在于：既然陶器如此之重要，那么世界上最早的陶器始于何处呢？
西方又一考古造假？
1925年，在捷克下维斯特尼采地区，考古发现女性、动物等陶瓷塑像，以及2000多个陶球，其中女性塑像被称为“下维斯特尼采的维纳斯”，当时考证该遗址年代为距今2.7万—3.1万年。以迄今为止的考古发现看，“下维斯特尼采遗址”无疑是世界上最早的陶器产地。
问题是，该遗址出土的陶器极其“诡异”，那么可不可信呢？
首先，“下维斯特尼采的维纳斯”不是一般的陶器，而是精美的陶瓷或黑釉陶。想要烧出这种陶器，炉温至少达到700°—900°，烧出的属于低温陶瓷。如果是“黑釉陶”的话，那么炉温要求会更高一些，湖北荆门屈家岭遗址中的黑釉陶烧造温度达到900°至1000°。
露天燃烧木材，温度上很难达到要求，更重要的是受热不均匀，会导致陶器颜色斑驳，常常出现红色、褐色、灰色或杂色陶器，更别谈烧出陶瓷了。既然不是露天，难道2.7万年前捷克人已经制造高效陶窑，越过烧陶阶段直接烧制陶瓷，都能确保炉温达到700°—900°？
其次，该遗址出土的不是雕塑、就是陶球，没有一件日用陶容器。狩猎时代，为了祭祀、为了信仰，不是不能有陶器艺术品出现，但全部出现此类遗存，的确有悖于常理。更重要的是，这与西方诸多考古可谓一脉相承，都是出土一些莫名其妙先进的遗存，却缺少日常生活气息。
第三，与古埃及、苏美尔、古希腊突然断绝一样，该遗址的制陶术也“光荣”断绝了。2012年在克罗地亚“考古”发现陶瓷碎片，距今1.5万—1.75万年，西方学者声称这一发现“填补欧洲陶瓷发展历史空白”，但该遗址陶瓷是动物造型，依然没有日用陶器。莫名断绝又莫名出现，奇哉怪哉！
除此之外，还有陶瓷过于精美、越过了越过粗陋阶段、也超出了当时审美与制作水平，以及断代问题（碳十四之后，此前西方考古断代没有什么变化，以前更主观的判断竟如此精确，因此下维斯特尼采陶瓷断代有无问题）等，都让该遗址出土的陶瓷显得“异常”。
最早的陶器在中国？
上个世纪，在江西万年县大源乡，考古发现“仙人洞遗址”，其中不仅出土1.4万年以上的人工栽培水稻，还出土了距今2万年以上的陶罐，属于日用陶容器！需要注意的是，仙人洞考古以及检测，是中美合作进行的，“出土2万年以上陶罐”不是中国一家说的，而是中美共同研究的结果。
在其之后，中国还考古发现一些距今2万—1万年间的陶器，到了距今万年时期，随着农业发展，浙江上山文化遗址出现彩陶，距今万年之后中国陶器就更丰富了，比如仰韶文化、红山文化、屈家岭文化等都是烧陶高手，炉温也越来越高。
因此，中国陶器与西方不同，中间没有出现断绝，更重要的是古人一步一个脚印的探索，在前人的基础上、在漫长的时期内技术不断升级。总之，从技术演化看，中国陶器符合正常规律，无疑是可信的。
问题在于：仙人洞的这件陶罐，在世界陶器史上该如何定位呢？项目参与者之一，美国国家科学院外籍院士、哈佛大学的考古学家欧弗·巴尔·约瑟夫断言：“这是世界上最早的陶器。意味着时代更早的陶器可能会在中国南方发现。”
约瑟夫不知道下维斯特尼采遗址的陶瓷吗？显然不可能！既然如此，为何还这么说？答案已经非常明确了，就是下维斯特尼采遗址的陶瓷不可信，只是没有直接说出来而已。
至于西方何时出现陶器，学者韩建业曾在《再论丝绸之路前的彩陶之路》中考证指出“西亚最早陶器的出现才不过在公元前6900年左右”。西亚制陶术后来再西传，东南欧及中欧陶器出现于约7000年前。所以，欧洲学会制陶术的时间，应在距今7000年左右。
综上，世界上最早的陶器在中国，或者说中国才是世界陶器起源之地！
最后，关于本文话题，还有三点值得一谈：
首先，仙人洞陶罐是中美合作考古结果，后续又合作检测，结论显然是可靠的。欧洲下维斯特尼采的陶瓷，或其他“异常”遗存，能否让中国检测一下？前些年，中国检测了西亚考古发现的黍和欧洲黍，结果发现西方断代出现重大错误，西方将西亚黍、欧洲黍的年代高估了至少1500年。
其次，西方历史造假可谓层出不穷，比如英国梅拉特在加泰土丘造假史前壁画与碑文，英国“辟尔唐人”造假案，古希腊阿特米多鲁斯莎草纸作品造假案，“文兰地图”造假案，“死海古卷”造假案，古希腊盖蒂青年雕像造假案等等。那么，还有多少没被发现的造假？
第三，下维斯特尼采陶瓷遗存的真伪，基于目前考古发现下的世界陶器起源，其实已经非常明显了，但奇怪的是，不少文章仍在宣传下维斯特尼采陶瓷，连些许质疑都不敢说出，这种唯洋是崇的心理，至今还如此根深蒂固，显然是一个值得思考的话题。
参考资料：《再论丝绸之路前的彩陶之路》等
