终于开始承认通缩

对于普通民众而言，重要的不是通胀，重要的是通胀与收入增长的对比。

很多人喜欢用美国疫情期间的那一轮财政放水带来的严重通胀，来说明发钱万万不能，最近跟着我的圈子一起进行全球配置的读者们都应该了解了，我一直在跟踪的美国通胀数据，7月以来出现了明显的二次回落的拐点信号，CPI同比数据已经回到了这一轮财政大放水之前的水平，环比数据在0附近，这一轮通胀基本已经结束，9月将开启降息周期。

很多人会反驳说，同比并没有变负，毕竟物价上去就下不来了，没错，但问题在于，个人收入也是同比向上的，工资加上去也是下不来的。

上面的这张图表明，个人收入先上涨，物价随后上涨，经过一轮通胀后进入稳定状态后，收入同比的数据仍然高于物价的同比数据。

很多人认为，一轮通胀，对底层民众的影响更大，但这一轮“财政大放水”的统计并不支持这一说法。如下图，2019年至今，低收入群体的经调整时薪增速（12%）明显超过高收入群体（0.9%），疫情加财政补贴让很多体力劳动者退出劳动力市场，美国这几年缺的是底层劳动力，自然是低收入群体工资性收入增速快。

而且这个数据是剔除通胀因素后的，也说明收入超过了物价增长。

而2019年以前的四十多年，高收入群体的经调整时薪增速高于低收入群体。

这一变化的原因也很简单，财政平均发钱，当然是收入越低，增速越高。实际上，美国通过这一轮财政发钱，缩短了收入分化程度。

不过，还有人认为，收入分化不代表财富分化，这几年高收入群体财富增长更快，因为还有股票等资产的增值，这我也无话可说，谁也无法阻止有钱人因买股票而更有钱，政策的目标也不能是劫富济贫，只能是让穷人比以前更有钱，相对物价增长更有钱。

总之，再也不能用美国这一轮财政放水后的大通胀，来证明给民众发钱这个政策不对了，这个政策在全球都可以用，怎么偏偏在中国就不行？

另外，还有一种观点是财政负担不起，美国的财政债务已经到了承受不了的地步，这也是一个常见的误解，我在《美国债务崩溃之前，我们最应该做什么？》一文中有过详细分析，中国的政府债务率并不亚于美国：

中国的总债务占GDP的比例为60%左右，低于世界平均水平83.3%，但这里并不包括数量庞大且不透明的地方政府担保的隐性债务，天风证券宏观分析师测算为60-80万亿，如果也是刚兑，就不能算企业债，那么政府债务与GDP比例就超过了美国的120%。

中美的政府债务率到底谁高？经济学的问题往往很复杂，外行凭直觉很难理解：如果那些以“XX城投公司”名义借的钱，最后刚兑，算政府债，那债务率就超过美国的；如果不刚兑，不算政府债，那么配置它的各种理财产品会立刻暴跌，现在就足以引发一场金融危机。

所以，我大概也能理解高层为什么不直接发钱，其实已经默认了这些钱是刚兑的，财政还没有发力，政府债务率早就超过美国，这确实是财政发力的最大掣肘。

但现代经济都是反直觉的，保守的直接“去杠杆”的财政政策，反而会加重债务问题。

大家可以想一想，过去20年，我国的M2增速高达13%，这是典型的扩张型的货币政策，但为什么没有引发大规模的通胀，CPI的长期增长为2.2%，没有计入CPI的房价年化增速也就是6-8%，远远小于M2的增速？

原因在于，之所以发那么多M2，完全是因为经济体自身的增长动能，要求央行投入相应的货币量，否则就会影响经济发展和国民收入，这里的逻辑是经济增长引发货币增长，而不是相反。

这种经济增长引发的M2上涨，只会造成温和健康正常的通胀，而不会引发恶性通胀。

相反，基于企业正常利润的增长，是通胀的天敌。

一家公司采用超前的经营战略或者技术革新，获得的超额利润并不能持续很久，因为竞争对手很快也会跟上，竞争会导致厂商在技术升级的同时必须降低价格而不是提高利润率，当整个经济体在充分竞争下增长时，通胀反而容易被抑制。

改革开放以来的两次剧烈的通胀，如1988年和1994年，都不是货币超发，而是产能不足下的价格改革。

我国现在的问题刚好相反，是产能过剩，连国外市场都消化不了，在国内消费不足的情况下，只能竞相压低价格，是造成通缩的重要原因。

一国的债务率，分子是居民、企业和政府三者债务，分母是GDP，学过小学数学的都知道，当分子大于分母时，如果分子分母减少同一个数，分数值反而会增大。

想要控制债务率，做大分母，经济增长是唯一的药方。相反，如果把降低债务净额（分子）当成主要的药方，就会引发通缩，导致经济增长（分母）的下降，导致债务率不降反升，越压越高。

而2023年以来，我们遇到的情况就是企业拼命还债，居民拼命还债。导致了分母的下降，最后反而导致债务率上升。

所以，要应对通缩，实现经济增长的任务，当务之急不是搞工程、做项目，也不能只是搞暂时看不到收益的高新技术，而是直接发钱，如果发钱担心老百姓存起来，那就发消费券，而且不能局限于汽车家电家居一类的大额耐用消费品，还可以扩展到数码电子、旅游娱乐，甚至日用消费品，只有消费复苏，全局才有重新活起来的希望。

很多人认为，债务就是今天欠钱让子孙去还，这个说法也对也不对，不对的地方在于，同样数量的钱，今天的价值一定大于明天，这就是贴现。

关于债务的问题，我的文章《买房的欠了一屁股债，卖房的也欠了一屁股债，钱都到哪里去了？》分析得充分：

远期的“收益”比较不值钱，贴现率更高；远期的“损失”更为值钱，则贴现率更低，所以人们对现在就能拥有的欲望，总是能战胜未来还不起钱的恐惧。

现代社会，债务与财富并不对立，债务就是财富的来源，这是负债的第一个特点。

现代经济，一个人的负债对应着另一个人的资产，债务也成为最隐性的财富转移方式，在富人和穷人之间，在高信用体与低信用体之间，在发达地区和落后地区之间，在一个国家和另一个国家之间。

近期被批评的一句话，其实很符合这个游戏的规则：现代社会每个人都深陷债务游戏，不在餐桌上，就会在菜单上——没有中间状态。

很多人都在等美国的债务崩溃，这当然有可能发生，但在崩溃之前，很可能先把其他国家拖垮了，被拖垮的人，不是债务最高的，而是经济失去了活力的。在大家的债务率都差不多的情况下，债务就是一个“胆小鬼游戏”，先让开的人先输。

想要全面理解现代社会债务的本质，可以从头到尾看一看这篇文章《买房的欠了一屁股债，卖房的也欠了一屁股债，钱都到哪里去了？》。

还有，从评论中可看出，很多人对经济发展的理解也有问题，有些认为发展就是要搞高科技，有些认为发展要靠政府的政策引导，我在2020年的公众号文章《本次危机会演变成1929年的全球经济危机吗？》，借用了我当时从儿子的童话书里看到的“小熊与小猪”的童话故事，分析了一个宏观经济学的重要问题——经济增长、人口、债务和科技四者的关系，银行家与科学家缺一不可，其中认为：

这四者的关系，后来被熊彼特总结为康波理论，是现在大类资产宏观投资的重要理论之一，我在另一个公众号思想钢印中有一篇文章《人生发财靠康波，知道我们在哪儿很重要》，从另一个角度又阐述了这四者的关系，对宏观投资感兴趣的读者也可以看一看。

中国人在国际上的印象常常是：喜欢拼命工作、喜欢卷，喜欢创业，但中国人并非天生就风险偏好高，更多的是改革开放几十年来解放生产力，不断出现的创富神话，让我们拥有了更多追求梦想的勇气。

所以，一旦我们进入不敢消费，不敢投资，不敢负债的资产负债表停止扩张的状态，麻烦比欧美更大。

我记得2022年1月，央行有一次表态“及时回应市场的普遍关切，不能拖，拖久了，市场关切落空了，落空了就不关切了，不关切就‘哀莫大于心死’，后面的事就难办了”。

现在的情况就是不幸言中的“哀莫大于心死”的状态。

过去的消费者、企业和投资者的风险偏好很高，所以央行和政府的风险偏好一直不高。今天的消费者和企业的风险偏好形成了一个下降的螺旋，那么政府的风险偏好就一定要提高，要用更激进，更大胆的宏观政策，走出过去宏观政策的窠臼。

——钢大的财富新思维圈子——

近两年全球股市上涨、商品通胀、黄金暴涨、航运暴涨，资本转移……，既是机会，也是风险，需要时刻关注全球宏观经济的变化，建议订阅我的“钢大的财富新思维圈子”，这是一个以全球宏观分析与资产配置方案为特色的圈子，每天更新全球各大类资产观点，定期更新全球资产配置方案。

新圈子主要提供以下五大类内容：

1、全球宏观每日解读

2、更新资产配置方案

3、社群与精选问答

4、不定期内部直播

5、资讯、培训和金融产品

文章比较长了，更具体的介绍，可以看招募文章：

《赚翻了的“渡边太太”，会在中国重演吗？》（招募文章）

如果您还没有关注我，可以点击下面的名片。