背景：每年的10月10日是世界心理健康日，在许多方面看来，世界在心理健康护理方面已经取得了巨大进步。
仅在2023年，美国国立卫生研究院(NIH)就投入了12.5亿美元用于研究精神疾病在大脑中的表现。现在，人们比以往任何时候都更多地服用精神药物，而公开讨论抑郁症、焦虑症和注意力缺陷多动症不仅不那么受到污名化——至少在网络上，这已经变得几乎很酷了。
尽管美国人能够获得比以往更多的药物治疗,但去年仍有超过5万名美国人死于自杀——创历史新高。美国外科总监将心理健康描述为“我们这个时代最重大的公共健康危机”，但我们距离完全理解心理健康的神经科学原理，还和50年前差不多。
尽管将精神疾病归咎于大脑中的电化学失衡是一种普遍的观点，但几十年来积累的大量证据表明，实际情况要复杂得多。这是神经科学界最大的公开秘密——精神药物通常并不奏效。
如果能够通过改变大脑中的化学信号来抑制听觉幻觉和自杀倾向，那么大脑化学一定在某种程度上解释了精神疾病的根源。但尽管像抗抑郁药和抗精神病药这样的药物能让很多人感觉好多了，却也有同样多的人，甚至更多的人，感觉和以前一样，甚至更糟。(为正确的病情开正确的药主要还是猜测，匹配错误可能会意外地将某人推入狂躁发作状态。)
大脑是宇宙中最复杂的机器之一，由860亿个细胞组成，通过1000万亿个突触相互连接。为了让你感受一下这有多复杂，神经科学家花了4年多的时间才绘制出一只果蝇大脑的地图，但这只果蝇大脑只包含了人类大脑神经元的0.00003%，而这一科学成就距离完全解释果蝇行为还差得很远。将这个项目规模扩大几个数量级，完全理解人类大脑化学的前景就看起来彻底不可能了。
也许神经科学只是还没有足够的时间为大多数病症开发出真正有效的心理健康疗法。这是一个相对年轻的领域，科学家们只能在最近几十年里才得以真正观察到活生生大脑的活动。精神病学所需的突破性发现可能就在眼前。
但也有可能，一些最好的心理健康护理方式完全在西方精神病学之外。
或许这两种情况都是真的。
1. 精神病学家不再认为化学失衡会导致精神疾病,但为什么我们还相信这一观点?
几千年来，精神疾病只能用超自然力量或道德偏差来解释。在启蒙时代的欧洲及其殖民地，精神障碍者大多被收容在疯人院——后来被称为“精神病院”——直到20世纪50年代。
20世纪初，弗洛伊德及其同行推广了心理治疗，这帮助(并继续帮助)人们应对抑郁和焦虑等障碍。但最初，精神病院的医生更偏好“躯体”治疗，通过刺激身体和神经系统来改变大脑。
当时的主流医生认为，精神分裂症等障碍是由"植物性"神经系统活动不足造成的。早期精神病治疗旨在用大电击、蓄意感染疟疾或药物诱导昏迷等方式，给大脑足够大的刺激以唤醒这些似乎活跃不足的生理过程。发明使用疟疾病毒诱发高热来治疗神经梅毒，以及前额叶切割术的精神病学家都曾获得诺贝尔医学奖，那时精神病院仍占主导地位。
但随着时间推移，医生们开始意识到这些躯体治疗效果并不理想。加上大脑影像学查看也未发现明显异常，这些观察使得体表刺激治疗逐渐被淘汰。
1952年，巴黎外科医生亨利·拉博里特 (Henri Laborit) 偶然发现，他用于降低麻醉风险的抗组胺药氯氮平，同时也是一种强大的抗精神病药。自1954年氯氮平问世起，它就像胰岛素对糖尿病一样，彻底改变了精神病学。有些长期被束缚在精神病院的人终于能和医生进行平静的对话。一年内，各州开始关闭公立精神病院，普遍希望新药物能让住院治疗变得过时。
多年来，人们不知道氯氮平等药物如何起作用，只知道它们能发挥作用，但同时会带来嗜睡、体重增加和肌肉痉挛等不良反应。后来，神经科学家发现抗精神病药能与大脑中某种多巴胺受体结合，因此将多巴胺过量作为精神分裂症的生物根源。
“化学失衡”的想法随即席卷整个精神病学领域。1980年代广泛使用的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)类抗抑郁药，如氟西汀(prozac)，能阻止神经元重新吸收化学信号后剩余的5-羟色胺。理论上，如果5-羟色胺缺乏导致抑郁，保留更多5-羟色胺分子应该会令人感到更幸福。
但实际上，服用SSRI的人中只有大约一半在几个月后感觉好转。抗抑郁药研究者艾伦·弗雷泽 (Alan Frazer) 表示：“我认为从未有过任何有说服力的数据表明抑郁与5-羟色胺缺乏存在重大联系。”
将精神分裂症简单归因于多巴胺同样过于简单化和陈旧。现在的研究者认为，许多神经递质，再加上遗传、社会和环境等其他因素，都会影响一个人患精神疾病的可能性。
尽管关于多巴胺和5-羟色胺的自我帮助视频在抖音上广为流传，但数十年来，神经科学家和精神病学家一直公开对“化学失衡”这一说法持有怀疑态度。科学家目前能够理解的电化学相互作用，远不足以完全解释，更无法有效治疗精神疾病。
2.心理健康的未来不仅属于神经科学
将精神疾病视为可以通过药物解决的问题，“给人一种方式来确立他们的痛苦既有形而无伪，同时也提供了一种简单的解释和积极的预后”，正如社会学教授约瑟夫·戴维斯（Joseph Davis）在《Psyche》杂志上所写。如果一个人将自己的精神疾病视为不受控制的疾病，就像癌症一样，别人也更可能将其视为值得尊重和机会的人。
两周前，美国食品药品监督管理局批准了一种新的抗精神病药，它不针对多巴胺受体——自从氯氮平问世以来的首个新药。这种名为Cobenfy的新药瞄准乙酰胆碱，这是一种显著不同于多巴胺的神经递质，但可间接影响多巴胺水平。
Cobenfy作为70年来首个新选择，已经足以引发轰动。但它是否真的比现有选择更有效，仍有待观察：Cobenfy的三项临床试验均未持续足够长时间，无法判断其是否会像前代药物一样导致长期严重副作用，如大幅增重和反复性肢体运动。
Cobenfy的问世反映了神经科学在治疗精神疾病中所面临的许多问题和希望。无疑，新的药物疗法可能能够减轻精神分裂症最严重的症状，并减少副作用。但引入新药物无法完全消除这种疾病，更无法从根本上改变人们应对精神障碍的方式。
世界卫生组织建议，我们应该彻底重新考虑如何照顾那些患有严重精神疾病的人。在许多文化中，人们并不将精神健康问题视为生物医学问题，所以他们通常不会寻求药物治疗。在许多情况下，社区为基础的精神健康护理，由经过简单培训的普通人在自己的社区组织治疗小组，就可以和正规的精神病治疗一样有效，无论是否配合药物治疗。
社区支持模式通常在处理抑郁等非精神病性心理疾病的背景下讨论，但不局限于此。除了精神病治疗，其他选择也可以帮助那些经历严重精神病的人。反囚禁式护理策略家和危机应对者斯特凡妮·考夫曼-姆希姆库卢 (Stefanie Kaufman-Mthimkhulu) 认为，无论精神病的根源是祖先的精神、童年创伤、病毒感染后的炎症，还是神经化学的微妙变化，“为人们提供多种方式来定义和理解自己的经历是至关重要的”。
神经科学只能带我们走到一定程度。最终，我们是否愿意欣赏并珍视超越自身的心理状态，这将决定精神健康护理未来的走向。
编译| Jim
声明：以上仅做内容分享，欢迎点赞支持，转载请注明出处！
分享
收藏
点赞
在看
