文章来源于内审之友，作者
内部审计不仅是一种监督机制，更应为组织高效运营提供保障和支持。内部审计的成功，在很大程度上取决于审计人员对被审核业务的熟悉程度。本文分享实践经验，探讨熟悉业务对内部审计成功的重要性。
内部审计人员需具备识别问题的洞察力。他们不仅要熟悉业务流程，更要深入理解流程管控的主要风险、常用控制实践和可能出现的重大漏洞，以避免审计仅确认流程完整性而不分析管控有效性，关注全面覆盖而不深入问题本质。大多数业务流程的完整性已足够，每个环节都有相关控制和记录。若不深入分析，很难发现漏洞。
对问题的严重程度做出准确判断，同样需要审计人员对相关业务有深入理解。审计如同淘金，需放过旁枝末节，抓住关键问题，避免因小失大，避免淘到石头而放弃金沙。
从细微之处发现重大风险，更需要对被审业务有足够的经验。许多有价值的、高风险的问题是由专家发现的，这些问题往往通过小细节显露出来。有经验的医生能从小迹象中判断病情，而庸医即使让病人做大量检验也难以做出准确判断。
有效的内部审计还需要审计人员能够与业务部门进行深入交流。这种交流有助于审计人员更好地理解业务流程和潜在风险点，促进业务部门对审计工作的认可和配合，提高审计工作的效率和效果。
不熟悉业务可能导致两种极端：一是审计人员无法深入探讨，轻易接受业务部门的解释，错过改进机会；二是审计人员僵化地应用程序规定或法规要求，缺乏具体问题具体分析的能力，导致业务部门口服心不服。
内部审计人员除了发现、判定问题和与业务部门达成共识外，还需提供切实可行的整改建议。不能提出真正的改进方案，就得接受业务部门的做法或轻描淡写的改进，如更新程序或稍微改变工作表。有经验的专家不仅能提出改进控制效果的措施，还能提出精简流程，提高业务效率的方案。业务部门的流程应越来越简单高效，而非在一次次审计后变得繁琐。
FM保险公司消防专家在设计阶段介入新建工厂的消防设计审核，专家感觉消防水主管道直径过大，与工厂性质和规模不匹配，可能是过度设计。当设计院工程师解释是为了满足国标要求的时候，专家没有结束质疑，而是深究到底是国标中的哪一条具体的规定导致的。在共同研究具体规定之后，专家提出一个解决方案，大大缩小主管道尺寸，也能满足国标要求。相应的，消防泵、消防水罐也相应变小。
专家进一步跟设计院探讨环状泡沫系统在运行阶段很难维护（泡沫环管容易堵塞）的问题，提出把环状覆盖全厂的大型泡沫系统，改为几个微型泡沫站，只针对有需要的区域。大大降低了投资和后期运行费用。
这个案例充分说明了专业知识在发现问题、定性问题以及解决问题过程中发挥的重要作用。
审核过程中，也发生了专业被压制的情况，当地消防部门有高于国家标准的法规，要求消防水炮系统（火灾时人工操作灭火）和自动喷淋系统（自动喷淋灭火）要互相独立。FM财险公司消防专家认为这是一个巨大的浪费，耐心解释自动手动没有本质区别，两个系统分开，没有增加安全性和可靠性。地方消防部门以“两套系统分开不会降低安全性和可靠性”为由，坚持要求企业必须遵守地方法规。企业最终无奈多投入了三台消防水泵和配套的管线。设想内审部门如果像政府官僚机构那样不太讲理，业务部门也是非常无奈的。提高专业知识，熟悉业务，是内审部门避免成为组织内部官僚的重要基石。
熟悉业务对审计工作的开展至关重要，但往往，内部审计部门很难在每个专业都配备有经验的专业人员。在实践中，聘请外部专家是一个很好的选择。外部专家的深度介入，可以让审计更有深度、更有重点、更有效果和可信度。就像买二手车的时候，一定要请老司机去验车和试驾。引入专家，团队成员也可以在审计过程中学习业务知识，不断进步。
如果不能找到合适的专家，审计部门和业务部门合作进行管理评审，也不失为一种良好实践。联合评审，业务部门有开放心态，直面问题并借力审计，内审部门转变角色，以顾问的角色提供审核思路。以独立性换取更加实事求是，往往是值得的。有效果合作评审，远好过走过场的内部审计。
内部审计的成功实施不仅需要审计人员具备专业的审计技能，更需要对业务有深刻的理解和熟悉。通过深入业务，审计人员能够更有效地识别和评估风险，与业务部门建立良好的沟通和合作关系，提出切实可行的改进方案，从而提升审计工作的质量和效果。在实践中，内部审计部门应不断寻求与业务部门的合作，利用外部专家的专业知识，以及通过联合评审等方式，增强审计的深度和广度。最终，内部审计的目标不仅是发现问题，更是通过持续的改进和优化，促进组织的健康、稳定和可持续发展。让我们共同期待内部审计在组织中发挥更大的作用，为实现组织目标贡献力量。
