肠镜操作：技术性评价指标（QI）
文摘
2025-01-07 15:00
日本
![]()
肠镜检查的质量指标（QI）
日本指南建议：
大肠镜检查的质量指标（QI）主要包括以下三项：- 技术性指标：以腺瘤发现率（Adenoma Detection Rate，ADR）为代表，但由于受检查目的和人群差异的影响，ADR存在一定的局限性。其他技术性指标还包括盲肠到达率、拔镜时间（Withdrawal Time）、肠道清洁度等。
解读：
腺瘤发现率（ADR）
腺瘤发现率（ADR）不仅能降低大肠镜检查后的结直肠癌（PCCRC）的发生率，还能显著减少大肠癌的死亡率。对于无症状的中度风险人群，建议ADR达到以下水平：男性≥30%，女性≥20%。然而，ADR因检查的具体目的和人群不同而有所波动。例如，对于粪便隐血试验（FIT）阳性的患者，ADR会显著升高。此外，仅依赖ADR作为质量评价标准可能导致内镜医生在发现一个腺瘤后即停止细致检查的倾向，这种“游戏化”的风险需要引起注意。- 首次发现腺瘤后每次大肠镜检查的附加腺瘤数（ADR-Plus）
对于病理数据无法统计的机构，建议使用息肉发现率（PDR）作为替代指标。此外，由于近年来对锯齿状病变（Sessile Serrated Lesion，SSL）途径的关注，提出了锯齿状腺瘤发现率（SDR）作为评价指标。其他技术性指标
研究显示肠道清洁度与ADR的相关性存在一定争议，但与高级别腺瘤发现率（Advanced ADR）具有较强的相关性。针对表面型腺瘤的发现率（FDR），研究表明其与肠道准备相关。在欧美，表面型腺瘤的重要性近年来才被认识，而日本有必要进一步探讨并推动FDR的临床意义。患者安全性和舒适性
作为质量指标的其他要素，患者安全性和舒适性也不可忽视。日本开发了基于“轴保持短缩法”的无痛内镜技术，并广泛使用二氧化碳（CO2）送气系统，从而大幅提升患者的舒适度和安全性。
总结：
大肠镜检查的质量评价不仅需要技术性指标如ADR，还应综合考虑患者的安全性和体验。未来，应进一步完善补充指标的临床意义，优化检查流程，同时注重患者舒适性的改进，提升大肠镜检查的整体质量。日本消化内镜学会：结肠镜筛查与随访指南（2020）
