刑事案件，要不要选择法律援助？
〇一
经常有客户问：我们这个案件事实比较清楚，证据好像也没有太大的问题，法院说可以给我们指派法律援助律师，那我们到底还要不要花钱委托专业刑辩律师呢？
面对这个问题，不少看事情比较明白的，会觉得比较好回答——直接告诉他，委托的律师和法律援助律师，区别还是蛮大的，至少在两个方面有区别，其一是专业水平有高低，其二是用心程度有差别。至于最终他会如何选择，让他自己决定就行了。
这样的回答看似很有道理，但是在一些别有用心的人看来，则可以解读出另外一种意思——作为律师，你不就是想让客户委托你，不就是想挣客户的钱吗？何必绕那么大的弯子呢。
所以，说实话，并不见得必然有人能够听明白。
也不见得人人都会成你的情。
〇二
那么，不用自己花钱的法律援助律师，究竟能不能达到我们的目标呢？
这个问题确实不好回答，因为每个案件都不一样，每个律师也都不一样。
所以要具体问题具体分析。
打个比方来说，如果我们这个案件事实清楚，证据也确实充分，法律定性也没有什么空间可突破，那么你花钱委托律师和让法院指派一个法律援助律师，几乎没有任何区别。
甚至，可以说有没有律师出庭辩护都没有什么区别。
![]()
但是，如果我们遇到的这个案件事实有漏洞，证据也有问题，甚至法律定性上都有瑕疵，那就另当别论。
这种案件往往工作量巨大，即便案件的卷宗材料很少，也因为需要研究很多问题，包括但不限于检索法律规定、典型案例、类似案例以及学理解释等等。
此时两种律师的区别就会比较明显。
法律援助律师，也至少可以分两类：一类，只是为了挣钱糊口，至于案件，走完流程就算了；另一类，办理案件只是出于喜欢办刑事案件，至于费用方面则无所谓。
如果遇到的是第1种法律援助律师，那么我们只能天天祈祷——希望奇迹出现。
相反，如果遇到的是第2类律师，那么最终的结果可能和你花钱委托的律师效果基本上差不多，甚至还有可能比你花钱委托的律师效果还好，也未可知。
〇三
刑事辩护全覆盖过程中，法律援助律师的指派，对于被援助人来讲，到底有没有实际价值？
这个问题，更不好说。
价值或者意义，那是肯定有，指示好的方面多，还是坏的方面多罢了。
法律援助制度的好处，那肯定是车载斗量数不胜数，否则，上层就不可能大张旗鼓的搞这个，而且搞了这么长时间。
我们仅仅讨论一下，这项制度有没有可能带来一些不利后果？
肯定是有可能的。至少有这么几个方面：
1.法律援助，导致嫌疑人犯罪成本降低。
以往，当事人触犯了刑法，不仅要付出失去自由的代价，还要支付委托律师的费用，即便不是他本人支付，是家人在为他支付，他仍然会觉得愧对家人，因为付出的成本太高。
有愧疚之心的人，改过自新的可能性会更大一些。
2.法律援助，造成嫌疑人家人对嫌疑人更加不闻不问。
有了法律援助律师，家属基本上就不再对闲人过问，一切都交给了法院和法律援助律师。
这种情况虽然不多，但是也是普遍存在的，在一些未成年人犯罪案件中，家人只要听说有了法律援助律师，就不再过问孩子的事情，甚至都不给律师联系。
一个人如果为某件事情付出过一些代价，哪怕再小，他都会对这件事更上心。
而有了法律援助，家里人不需要为此付出代价了，所以他对这件事情也不再上心。
3.法律援助，导致社会成本过高，甚至不堪重负。
因为疫情的原因，各地政府都债台高筑，据说很多地方政府的债务和本市的年度GDP不相上下，也就是说已经花光了未来好多年的财政收入。
相应的，很多年轻律师做的法律援助案件费用，很久都发不下来。
所以，很多人就想不明白：既然连法律援助费用都发不出来，为什么还要援助那么多当事人呢？
而且，这些被援助人往往家庭条件还是蛮不错的。
〇四
前段时间，回老家办点事。
突然有一个陌生电话进来，尾号是6666，这种电话大概率不是广告电话。
接起来后，电话里说：你是邹律师吗？
我说：是的，你有什么事吗？请说
对方：我在你们律所呢，你能接收（律师平台上的）一下一个法律援助案件吗？
我说：法援中心没有指派我法援案件啊。
对方：我们有一个刑事案件，想申请法律援助，法援中心那边，让我们找你沟通一下，让你办理这个案件。
我说：法援中心有规章制度的，案件都是随机分配的，不一定必然会分到我这里，你可以等等看，到时候法援律师应该会给你们联系的。
对方，仍不依不饶：我们就想让你给我们援助这个案件，我们多方打听过了，你办理刑事案件比较厉害。
我说：指派的律师都挺好的，不一定必然指派我这里，如果指派到我这里，我肯定会尽力帮你们的，先等等看，好不好？
……
也是无语了，现在法援客户竟然想要自己挑选法援律师，甚至还先做个尽职调查。
真是，只有律师想不到，没有客户做不到。
太不可思议了！……
