股市主流资金反中国式现代化
财富
财经
2024-08-17 20:01
北京
![]()
大家好！8月10日，投资者齐聚北京，在我们公司进行了一次创纪录的交流活动。我们不仅进行了深入的沟通，我还发表了一个主题演讲。随后，我也与投资者们进行了进一步的交流。银行股的估值已经与基本面或金融状态无关，而是与定价权掌握者的意识形态密切相关。
这些掌握中国股市定价权的人认为，中国银行所依托的经济和政治环境注定会崩溃。这个观点最初源自美国，用于对中国进行舆论战和压制。而美国长期以来的努力，已经深刻影响了中国股市的主流资金的观念，使其被完全“殖民化”。
真正的问题实际上是一个意识形态的问题。
大家不妨仔细想一想，难道中国股市中只有银行股的估值与基本面脱节，且与经营状况无关吗？其实，整个中国股市几十年来，股票的估值与基本面之间长期处于脱节状态。自1990年中国股市诞生以来，这三十多年的时间里，中国经济突飞猛进，成为全球最成功的国家之一。然而，中国股市却成了全球表现最差的市场，毫无疑问是最糟糕的。![]()
我们不得不正视这样一个事实：中国股市与中国的实际经济和经营状况几乎毫无关联。
长期以来，中国股市经历了几次短暂的牛市与长期的熊市，无论是6124点的高峰，还是随后的杠杆牛市，在短短一年半的时间里，股市迅速上涨数倍，随之而来的却是漫长的崩溃和阴跌。这种金融状况在基本面上根本找不到任何依据。![]()
6124点的疯狂牛市出现时，经济是相对稳定的，而在随后阴跌的过程中，经济依然保持增长。杠杆牛市也是如此，包括今天中国股市的持续阴跌，难道真的与基本面有什么关联吗？事实上，中国股市的真正问题在于市场表现与基本面完全脱节。股指扭曲、股指异常、不合理的现象层出不穷，有时股指突然暴涨，形成“黄牛”或“疯牛”现象，随后又陷入漫长的阴跌。这种现象才是中国股市最深层次的问题，也是最值得人们思考和追问的问题。结合我在8月10日演讲后的深入思考，我认为存在一种现象：中国资本市场的走势与政治、政治意愿、价值规律、经济状况都脱节了。市场的表现不再与那些本该密切相关的因素相联结，反而变成了一个独立的“独行侠”。它抛弃了与价值规律、基本面、政策要求以及社会发展态势的联系，仿佛成为了一个独立的小王国、自由王国，一个割据的王国。在这个割据王国中，股市的所有变化都可以用一句话来概括：中国股市已经成为一个封闭在社会经济主体之外的纯粹炒作和投机市场。![]()
换句话说，中国股市最深刻的变化背后的基础原因主要有两个因素决定。首先，掌握定价权的主流基金在观念上否定了中国式现代化，否定了中国最高决策层规划的经济发展制度和战略；其次，这些基金坚定地相信美国为进行意识形态战争而设计的“中国崩溃论”是真理。尽管中国的主流定价权机构是由政府培养起来的，但实际上它们与政策和政府并不一心。他们认定中国最高决策层设计的中国式现代化是海市蜃楼，注定会崩溃，并且接受了华尔街和美国的观点。正因为如此，这些机构对与中国体制紧密相关的资产进行了系统性的低估。关联越紧密，低估幅度就越大，而银行股则是关联最紧密的资产。其次，像石油、央企等资产，因与中央体制的关联度相对较低，其低估幅度也稍小一些。经过这种洗脑和“殖民化”后，中国股市已经与政治体制脱节了。让我强调一点：中国股市的估值水平实际上与政治体制背道而驰，是“反政治体制”的。请注意，我提出了一个新的学术名词，即中国主流机构对各类资产的定价权是反体制的。在我之前的研究中，探讨中国股市困境的根本成因与出路时，提出了“去体制化”的概念，指出公募基金正在脱离体制，远离体制，专注于酱油、醋、白酒等消费品领域。然而，今天我进一步提出，这种行为不仅仅是去体制化，更准确地说，是反体制的。他们的“去体制化”实际上是反对体制，因此，用“反体制”这个词来描述更为准确。“去体制化”作为一种现象，本身并未引起太多观念上的讨论。然而，现在看来，它是一种有意识的行动，因此实质上是反体制的。作为体制的设计者，最高决策层的任何政策要求，如推动中特估，基本上都被这些机构所忽视。这并非偶然，而是有着深刻的背景，因为这些主流定价权机构本质上就是反体制的。当体制的最高决策者提出中特估时，这些机构早已根深蒂固地持反对态度，不可能迅速转向。更进一步地，这些掌控定价权的主流机构在反体制的过程中，发明了一种本质上是庞氏骗局的盈利模式，割韭菜。这种模式集中体现在顶流公募基金经理的操作上，他们的盈利模式都是庞氏骗局，都是割韭菜。现在我们可以看到一个最客观的事实：所有顶流公募基金经理在扩大自身规模的过程中，完全没有为其他参与者带来一分钱收益，反而导致许多投资者倾家荡产。这种损失实际上比许多庞氏骗局的损失还要严重，无论是从总规模还是损失幅度来看都是如此。某些庞氏骗局至少还能追回50%的损失，而如今的顶流公募基金在制造泡沫、募集巨额资金后，几年之内其资产规模往往腰斩，使投资者蒙受巨大损失。中国那些掌握定价权的基金不仅在反体制的过程中背离了价值规律，甚至进一步背离了市场规律。许多与体制相关的国有企业股票，长期以来分红率稳定且前景确定，但这些基金故意忽视了这些价值，并采取了有意与价值规律相悖的操作。在反体制、违反价值规律的同时，这些基金还故意设计了一种以自身利益发展壮大为核心的盈利模式，这种模式本质上是庞氏骗局，专门用来收割社会大众的财富。这种盈利模式正是导致中国股市暴涨暴跌的原因所在。暴涨用来吸引大众资金进入市场，虽然违背价值规律，但却能够迅速吸引投资者；而在暴跌之后，普通投资者不但没能获利，反而损失惨重，而这些基金却能从中获利。这正是为什么几十年来，中国股市一直与基本面脱节的原因。我要再次强调，中国股市的核心问题并不仅仅是普通投资者无法获利，也不只是暴涨暴跌的现象。这些都是表象，根本的问题在于，中国股市与中国的基本面、现实经济、政治需求、政治要求完全脱节，与价值规律彻底背离，成为一个封闭的、极端扭曲的市场，长期以来更是沦为一个屠杀大众、收割财富的屠宰场。这才是中国股市的真正问题。说到这里，为了让大家更清楚地理解中国股市最深层次的本质问题，我特别想提一下刘继鹏的观点。尽管我认为他的观点并没有什么学术深度，他却曾主张中国股市跌到3000多点时应该尽快将其拉升。实际上，中国股市跌至3000点的现象正是我刚才所说的——中国股市长期以来与客观基本面事实无关、与价值规律脱节，并且与国家经济政治体制相背离，甚至是反国家经济政治体制的结果。中国股市的真正问题在于它反对国家的经济体制，反对价值规律，反对基本面。在这种情况下，股市在3000点上下波动，只是这种深层次本质问题的阶段性表现，并不是问题的全部。如果按照刘继鹏的建议，用几万亿资金将股市拉升，这只不过是在自欺欺人。你不解决根本的本质原因和病根，只是消除表面的状态，这是在掩盖矛盾，阻碍中国股市走向健康的发展。这种观点毫无学术水平，而且贻害深远。所谓的“教授”，不过是擅长嚎叫罢了。他的观点不仅缺乏学术深度，还悲惨地在市场中流行了起来。为什么会这样呢？刘纪鹏的观点虽然流行，但其肤浅程度几乎达到了误国的地步。然而，悲剧的是，刘纪鹏最近竟然被任命为证监会的顾问，这更是一个错误。我必须再次强调，刘纪鹏所描述的3000点危机只是一种表象，根本没有触及中国股市的核心矛盾。真正的问题在于，为什么中国股市总是在3000点的危机边缘徘徊？深入分析后，我们发现，问题的根源在于自中国股市成立以来，它从未真正遵循过价值规律或真实的基本面。尽管中国经济在过去30年中取得了巨大的成功，但中国股市却始终表现糟糕。当中国政府意识到问题并试图纠正时，持续了两年的政策号召依然毫无效果。这是为什么呢？问题的关键在于，掌握定价权的主流机构已经与政府脱节。中国政府通过一系列手段培育了公募基金，初衷是让这些基金维护股市的健康和稳定，纠正市场中的一系列矛盾和错误。然而，公募基金做大后，掌握了定价权，但它们的行为甚至比原来的庄家还要恶劣。庄家是在暗地里收割大众，而公募基金则是公开进行庞氏骗局。这才是问题的深层次所在。真正的问题是什么？如果有人现在对我董宝珍的观点提出质疑，认为我所说的深层次问题不对，那也没关系。我想强调的是，我的思路是对的——我们必须追问中国股市的深层次问题，找到病根，才能真正治病救人。你可以说我说的不对，但你无法否认这些现实：30年来，中国股市与基本面无关，与价值规律脱节，政策号召也毫无效果。与此同时，所有的主流机构都在大肆获利，而普通投资者，无论是直接投资股票还是购买基金，几乎都是亏损的。这些问题持续了这么久，绝不可能是偶然的，背后一定有深层次的原因。只有深入追问这些深刻的缺陷，才能找到解决问题的根本路径。现在我们面临困境，在3000点的边缘徘徊。有人认为应该赶快把股市推到4000点，但这样做并不会让市场更健康，反而会让收割大众的力量更加壮大，让市场进一步脱离基本面。这样的想法是肤浅至极的。在这种情况下，我们必须回到一个根本问题：中国股市如果现在不健康，那么理论上的健康状态应该是什么？一个健康的市场，应该是整体上反映了价值规律，而不是像现在这样与价值规律完全脱节。其次，市场的表现应该与基本面事实相关。价值规律要求估值必须合理，而基本面状态应与市场的实际情况相一致。第三，市场需要维护政治体制和经济体制，应该肯定而不是反对体制。然而，当前的主流公募基金显然是反体制的。这是我最重要的观点：我们最终需要清理那些反体制的公募基金，以及它们构建的以割韭菜为核心的庞氏骗局盈利模式，这才是解决深层次问题的关键。我再一次作为一个中国股市参与者，对刘继鹏的观点提出不可原谅的批评。他的观点缺乏学术深度，容易误导社会。批评刘继鹏并非我的目的，而是要指出他的观点对解决股市问题毫无帮助。刘继鹏关注的3000点问题显然没有触及深层次的本质原因。他似乎没有能力深入思考这些问题，也不了解定价权和庞氏骗局的真实情况。我的思考是：中国主流资金始终在反体制。
风险提示和免责声明：
本文所有涉及到证券市场分析及股票研究探讨的内容仅供读者参考，并不代表对任何人的证券投资和股票交易的建议和依据。投资者据此操作，收益和风险自担。
