牛津辩论社（Oxford Union）：一所位于英国牛津大学的著名辩论社，成立于1823年，以举办高质量的辩论活动和邀请世界各地知名人士发表演讲而闻名。
我已经有很长时间没有去过牛津辩论社了。作为一个学生，我曾经在此参加过辩论和讲座。我第一次去牛津辩论社酒吧时，我转过身来买了一杯饮料，然后我看到我的同学贝娜齐尔·布托，她后来成为了巴基斯坦的总理（巴基斯坦前总理）。我们都知道许多著名和有影响力的个人是在这些庄严的大厅里开启他们的政治生涯的。因此，我认为今晚能有机会和您交谈是一种真正的荣誉和特权。
正如你可能知道的，我是在全职担任法律学者后，被任命为英国最高法院（不论是上议院还是最高法院）的第一人，也是迄今为止唯一一个担任这一职务的人。在加入法院之前，我是牛津大学英国法律教授，也是全灵学院院士。但 20 多年来，我一直担任每年三到四周（主要是大学假期期间）的兼职法官，最初是在刑事法院担任记录员，负责审理刑事案件，后来作为高等法院法官审理民事案件。
我的主题是英国最高法院法官的工作。但我想要从任命过程开始讲起。法院的职位空缺会公开招聘，候选人需要申请以被考虑。任命由君主根据首相的依次建议做出，而首相则必须由大法官通知其选择结果。选拔由大法官召集的特别选拔委员会进行。该选拔委员会由法院院长（担任主席）、另一名高级法官（通常是首席大法官）以及英格兰和威尔士、苏格兰和北爱尔兰司法任命委员会的成员（通常是主席）组成。这三名成员通常是外行人士。选拔委员会必须咨询一些特定的人士，特别是英国高级法官（包括其他最高法院法官）。大法官可以要求选拔委员会重新考虑其选择（但通常只能这样做一次），或可以基于特定理由拒绝选拔。这个过程的细节在 2005 年《宪法改革法》和 2013 年《最高法院（司法任命）条例》中规定。也许不足为奇，申请流程颇为苛刻。有一份复杂的申请表要填写，其中必须提供如何符合指定标准的证据。这些标准列在四个主要类目下：首先，智能水平、知识和专业技能；其次，司法和个人品质；第三，理解和公正；第四，沟通技巧。还必须呈交一定数量的书面作品（我申请时是三篇）。对大多数申请人来说，这或许是裁决，但就我而言，我提交了两项作为高等法院副法官出庭的裁决和一篇学术文章。
在最高法院接受面试后，还有一次长达一小时的面试，由遴选委员会的五名成员进行。从要求解释法律决定到诸如无意识偏见等问题，问题涉及面很广。请注意，与美国的最高法院相比，所有这些都是非公开进行的，即使在非公开的情况下，也没有人问我关于，例如，安乐死的“道德”观点，也没有关于我的政治信仰的问题。
我于 2020 年 6 月获任并入职最高法院。当时，由于新冠疫情，法院处于封闭状态。这是一个不同寻常的开端。我穿着家居拖鞋，在住所通过实时链接，坐在最高法院里。
在审视最高法院大法官的工作时，我想关注法庭听证会之外发生的事情，因为我确信你们都熟悉法庭听证会本身，如果你不熟悉，你可以在最高法院网站上观看我们的听证会直播。
我们开始阅读案卷时，一个案件就开始了。在大多数案件中，在听证会之前，我至少会花一到两天的时间预先阅读。电子卷宗在很大程度上取代了纸质卷宗，但长度并没有减少，通常有成千上万页。很明显，我们不可能预先阅读所有这些内容。但为了正确准备一个案件，我们必须预先阅读，关键资料包包括双方同意的事实、双方的案情陈述书—即论证要点—以及下级法院的判决，特别是正在上诉中的上诉法院的判决。我们专门处理的是法律要点，而不是事实问题，问题往往很复杂，有时必须多次阅读所提出的论点，才能理解其中的含义。即使在关键资料中，也有数百页需要阅读和理解。这项工作尤其具有挑战性的原因在于，我们大多数人进入法院时都具备各自特定法律领域的专业知识。我一生的大部分时间主要在合同、侵权和不当得利等领域从事教学、研究和写作工作。但我加入法院以来一直在处理的许多案件，甚至可能是大多数案件，都与合同、侵权或不当得利无关。因此，我常常处于舒适区之外。
最高法院处理在各个法律领域（包括民事和刑事、私人和公共领域）在法律问题上的上诉案件。因此，准备听证会可能是一项巨大的挑战，需要相当长的时间。正如我在之前的演讲中所说，成为最高法院法官对我来说最大的挑战是，一个人必须成为一名通才律师，在高层次上决定法律的各个方面，而不是像我们大多数人之前那样成为专家。但我发现我喜欢所有法律事务，因此我喜欢这种挑战。我喜欢了解和思考所有法律领域。几乎所有法律领域都令人着迷。
然后是听证会，你可能已经有所了解。我们一般来说坐在五人小组中，如今大多数案件持续一天左右，很少超过两天。聆讯结束后，至少在我刚开始在法庭上工作时，我发现最艰巨的事项是私人聆讯后的审议。
这要求我们小组中的每个人—从最年轻的法官开始，按资历顺序进行，最后是首席法官—在不被他人打断的情况下进行陈述或简要判决，至少在临时基础上解释我们是否认为上诉应被允许或驳回以及原因是什么。这个简要判决通常需要我们每个人大约五到十分钟。接下来，取决于是否有一致意见，通常会有进一步的简短讨论，或者更少见的进一步会议。庭审后审议阶段最重要的事是审判长决定由谁来撰写主审意见。有时审判长会直接分配，不过更多时候，审判长会询问是否有人热衷于撰写主审意见。通常，不止一位法官会被要求或自愿撰写主审意见。当前最高法院中单一意见的比例很高，在这之中，由不止一位法官撰写的单一意见的显著比例也相当可观。
谁来撰写主要判决，这一决定对我们工作量的影响至关重要。因为，尽管有时并未完全意识到，但判决书写实际上是我们工作的主要部分。它需要大量的时间。原因在于，我们需要决定的问题几乎总是复杂的，而起草一份论证充分、研究透彻且令人信服的判决是一项耗费脑力的工作。对我来说，这是工作中最好的部分。它涉及对法律的深入理解和创造性掌握。
很少有例外，我们大多数判决都需要我们投入数周的工作。我们的司法助手（我们每个人都有一个）给了我们极大的帮助，例如，他们帮助进行法律研究。但是，司法助手并不起草判决（据我了解，这与美国最高法院的法律助理的情况存在差异）。当然，困难在于，在准备和参加其他案件的同时，我们还必须撰写判决。我们大多数人在大多数时间都有判决积压。有人告诉我，我们的系统有别于上诉法院的系统。我们必须同样地为每个案件进行准备，尤其是因为我们事先不知道谁会被要求撰写主要判决。相比之下，我得到可靠的消息，在上诉法院，在案件审理之前，就已经决定了三位法官中的哪位将负责该案件并初步看来会撰写主要判决。过去，有以前的最高法院法官建议我们也应该采用这种预先分配制度，以减轻一些压力。然而，在我看来，我们现有的制度是合理的，因为作为由五名法官组成的合议庭，它确保了每个人都充分参与并专注于每个案件：但这确实意味着准备时间的捷径不那么容易获得。
一旦某人起草了判决，这并不是流程的终点。它会传阅给合议庭成员进行评论，这些评论可能非常广泛，如果想要让合议庭成员都同意，就需要大量的重写。
我们都被要求对其他法官的初稿判决发表意见。我们对此非常重视。但这同样需要大量时间。当然，一个人可以决定自己起草一个同意判决或者反对判决。在我们的体系中，与例如法国最高法院相反，允许持不同意见的判决，而且这些判决在法律的发展过程中往往会产生影响。
最后，一旦判决达成一致，就需要实际制作判决，为此，我们得到了判决书书记员和法律报告员的极大帮助，尤其是在避免排印错误和其他类似错误方面。
判决下达之日，主审法官（或合议庭的其他成员）将对判决进行大约十分钟的口头总结，并在最高法院网站上进行直播。同时也会制作一份书面新闻摘要，以期使判决更容易为外行人理解，同时也作为法律新闻界和法学生快速了解判决的一种方式。除了判决，最高法院大法官工作的另一个重要部分是上诉的许可。所有上诉至最高法院的案件都必须由上诉法院或最高法院给予上诉许可。我们采用的检验标准是，案件是否提出了“一个有争议的、具有公众普遍关注的重要性的法律观点”。近年来，我们在大约20-25%的被提出的申请中授予了上诉许可。几乎无一例外，我们都是“以书面形式”处理这些申请的（即没有口头听证），通常每月一次，以三人小组的形式。每次会议通常有待考虑五到八个上诉许可（这个数字包括上诉到枢密院司法委员会的许可）。通常情况下，我需要大约一个小时来准备每个上诉许可，而且经常需要更长时间。因此，准备预备庭法官小组总共大约需要每月一到两天的时间。
我想提及的我们工作的另一方面是与学校和大学的联系。我们评判大学的模拟法庭比赛，并且组织开展一个名为“法律咨询”的项目，这是为来自经济条件较差学校的高中生设计的，他们通过实时链接向我们提问。我们每个人每年会进行其中的两场活动。然后还有我们外部的演讲活动，在国内和国际上（包括与其他司法管辖区的法院的会议）。我们许多讲座的内容都会在最高法院网站上发布。
最高法院大法官们，对我们大多数人而言至少是这样，要花费大量的时间，至少三分之一，甚至更多的时间，不是在最高法院开庭，而是在枢密院司法委员会。最高法院大楼的第三法庭是枢密院司法委员会的主要审判庭。有 30 多个司法管辖区，主要是英联邦现有的或曾经的成员国，仍将枢密院的司法委员会当作最终上诉法院。尽管所有上诉法院的法官也是枢密顾问，但通常由 5 人担任的枢密院司法委员会，几乎总是由至少 4 名，通常是 5 名最高法院的法官组成。在 2022 年的圣三一任期，从一个司法管辖区特立尼达和多巴哥上诉至枢密院的案件比向英格兰和威尔士最高法院上诉的案件还要多。
其中一些，尽管并非全部，都非常有趣，尤其是从私人律师的角度，涉及商业法和信托的问题，例如从英属维尔京群岛、开曼群岛或马恩岛等上诉。还有一些非常有趣的宪法案件，涉及对成文宪法的解释，例如特立尼达和多巴哥的宪法。
值得注意的是，在这些司法管辖区中，最明显的当属毛里求斯，我们甚至不涉及普通法体系。毛里求斯本质上是一个民法体系，其法典以法国法律为基础。因此，我们作为毛里求斯的最高法院，正在应对一些与普通法截然不同的系统中的难题。例如，几年前我们有一个关于毛里求斯水权的案件，那里的财产权和类似权利制度与普通法司法管辖区显著不同。
我已指出，作为学术律师和最高法院法官的主要区别在于，最高法院法官必须能够处理法律的各个方面，因此，他必须是通才，而不是某一狭窄领域的专家。在审理来自大陆法系上诉案件的枢密院聆讯中，这种通才性甚至超越了普通法系的范围。
我希望这能让你对英国最高法院法官的工作有更深入的洞察。感谢聆听。
点击右下角“在看”，分享给更多小伙伴
您的支持， 是超律志持续更新的动力
