原文标题：Underestimation of personal carbon footprint inequality in four diverse countries
原文链接：https://www.nature.com/articles/s41558-024-02130-y
原文译名：低估四个不同国家的个人碳足迹不平等现象
期刊名称：Nature Climate Change
2024年影响因子/JCR分区：29.6/Q1
发表时间：2024年
作者信息：Kristian S. Nielsen, Jan M. Bauer, Ramit Debnath, Charles A. Emogor, Sonja M. Geiger, Sakshi Ghai, Wencke Gwozdz, Ulf J. J. Hahnel
相关研究强调了个人碳足迹的全球和国内不平等。然而，人们对这些不平等的认识程度仍不清楚。本文使用了分布在四个不同国家/地区的在线调查：丹麦、印度、尼日利亚和美国，以表明无论参与者的国家和收入阶层如何，碳足迹不平等都普遍被低估了。在每个国家的 4,003 名参与者中，50% 的参与者来自收入最高的 10% 群体。结果表明，碳足迹不平等认知与气候政策支持之间存在联系，但在四个国家和参与者的收入群体中观察到显著差异。此外，存在与实际碳足迹不平等的公平性相关的联系，凸显了提高对碳足迹不平等的认识并进一步揭示其对气候正义和政策的影响的必要性。
在导致气候变化的全球温室气体（GHG）排放中，高收入国家所占的比例过大。在个人碳足迹上，富裕国家的个人碳足迹通常要高得多。然而，国家平均值可能掩盖了国家内部个人碳足迹的不平等，通常是收入和财富的函数。富裕人群的碳足迹可能比国家平均水平高出几个数量级。个人碳足迹的不平等主要反映了消费模式和相关温室气体排放的差异。个人碳足迹核算传统上只考虑与消费活动相关的温室气体排放。然而，最近的研究已将与私人投资（如股票、债券或房地产）相关的排放纳入其中，从而进一步评估了人们对气候变化的间接贡献。现有研究记录了国家之间和国家内部碳足迹的不平等，但人们对这些不平等的认识程度仍不清楚。研究对碳足迹不平等的看法非常重要，不准确的看法可能会扭曲人们对减缓气候变化的责任认知。此外，低估碳足迹不平等可能会削弱对气候政策的支持，削弱人们对国家间和国家内气候正义重要性的认识。
本文调查了四个不同国家对碳足迹不平等的看法：丹麦、印度、尼日利亚和美国（n = 4,003）。选择这些国家是因为它们在碳足迹不平等、平均个人碳足迹和经济不平等方面存在差异。同时，这些国家在地理、经济、政治和文化方面也具有相当大的多样性，包括在对待气候政策的态度上。在每个国家抽取了约 1000 名参与者，平均分配给两个人群：个人收入属于收入最高 10%人群（收入最高 10%人群样本）和个人收入低于收入最高 10%人群门槛的人群（普通人群样本）。
本文有三个总体目标。首先，研究了人们对国内碳足迹不平等认知的准确性，假设人们通常会低估碳足迹不平等（H1）。其次，研究了（不）准确的气候足迹不平等认知对人们支持气候变化政策的潜在影响，假设对碳足迹不平等的低估程度越高，人们对气候政策的支持程度越低（H2）。最后，研究了碳足迹不平等感知与实际碳足迹不平等的公平感知之间的关系，假设在获得实际碳足迹不平等的信息后，碳足迹不平等的低估程度越高，公平感知越低（H3）。
对碳足迹不平等的看法
四个国家的大多数参与者高估了收入最低 50%人群的平均个人碳足迹，低估了收入最高 10%和最高 1%人群的平均碳足迹（图 1 ）。在所有四个国家的总体数据中，收入最低的 50%群体与收入最高的 1%群体之间的相对估计误差存在显著差异，从而支持了 H1。人们普遍低估了不同收入群体之间的相对碳足迹差异。受试者自身的收入群体。碳足迹不平等的低估在四个国家之间存在差异。尽管在所有国家都很明显，但印度的相对估计差异最大，绝大多数参与者高估了最底层 50%的平均碳足迹，低估了最上层 10%和最上层 1%的平均碳足迹。
图 1. 不同收入群体对平均个人碳足迹的看法
气候政策支持
国家对气候政策支持的主效应，其中美国的支持率最低，印度的支持率最高。不平等感与综合气候政策支持度呈负相关（图 2）。因此，参与者低估实际碳足迹不平等程度越多，对气候政策的支持程度就越低。国别模型显示，只有丹麦和尼日利亚的碳足迹不平等认知与气候政策支持之间存在统计学意义上的显著负相关。参与者自身收入部分对气候政策支持的主效应在统计上并不显著。还探讨了碳足迹不平等感与参与者收入阶层之间的交互效应。然而，在总体水平或国别分析中，均未发现具有统计学意义的交互效应。
图 2. 综合气候政策支持的预测因素
实际碳足迹不平等的公平感
参与者低估碳足迹不平等程度越多，他们认为实际不平等程度越公平。探索性分析表明，这种关系仅在印度明显（图 3）。在所有国家中，收入最高的 10%人群认为实际碳足迹不平等程度明显比普通人群公平。探讨了参与者的碳足迹不平等感和他们的收入阶层之间的交互效应。在总体水平上，来自收入最高 10%的参与者主要推动了实际碳足迹不平等的公平感与不平等感之间的正相关关系。然而，在国别分析中，这种交互作用在统计上并不显著，这可能反映了由于样本量较小，发现这种效应的统计能力较低。
图 3. 实际碳足迹不平等公平感的预测因素
本文调查了四个社会经济异质性国家对国内碳足迹不平等的看法。研究结果表明，人们普遍低估了个人碳足迹的不平等，包括最富裕的人群，这种低估可能会导致气候政策支持率降低，碳足迹不平等的公平感增强，即使在揭示了个人碳足迹的实际不平等之后也是如此。在丹麦和美国，收入最高的 10%和最高的 1%群体的个人碳足迹绝对值被低估的程度最大，反映了这些收入群体的碳足迹绝对值大大高于全国平均水平。根据收入最低的 50% 群体和收入最高的 1% 群体之间碳足迹估算值的差异，该分析揭示了印度相对估算值的最大差异。收入最高的 10%人群与收入低于这一阈值的人群（被称为 “普通人群”）在碳足迹不平等的认知上没有差异。对碳足迹不平等的低估在各个社会经济群体中都很明显，因此不太可能反映出动机认知。从动机推理的角度来看，在个人碳足迹较大的群体中低估的程度会更大。在总体水平上，碳足迹不平等感与 12 项气候政策的支持率之间存在负相关，表明低估碳足迹不平等感的参与者对气候政策的支持率较低。国别分析表明，丹麦和尼日利亚的样本是产生这一效应的主要原因。在总体水平上，收入最高的 10%的参与者表示更支持气候政策。然而，这种影响只在印度显著，这可能反映出收入最高的 10%的人获得信息的渠道更多，对政策的兴趣更大。研究还表明，印度的教育水平与不同的环境行为呈正相关。实际碳足迹不平等的公平感在丹麦和美国最低，反映了那里的高收入群体的绝对碳足迹较大。参与者对碳足迹不平等的低估程度越高，对实际碳足迹不平等的公平性感知就越高。参与者的公平感主要反映了他们在获得实际不平等信息之前对碳足迹不平等的最初看法，而不是他们的最初看法与实际足迹之间的差异。然而，碳足迹不平等感知与公平感知之间的这种总体关系在印度样本中表现得尤为突出。
迫切需要提高人们对碳足迹不平等的认识，以引发公众对其公平性的讨论，并提高人们对气候政策中社会公正问题的关注。纠正碳足迹不平等观念可能并不会降低人们对不平等的公平感知。纠正对国内碳足迹不平等的认知会大幅增加气候政策支持。然而，未来还需要进行实验性的研究来纠正对碳足迹不平等的认知，以更全面地评估其对气候政策支持和其他重要减排目标的影响。
译自《Nature Climate Change》
内容 | 曾雯雯
一审 | 郝倩文
二审 | 李澄江
欢迎联系：renewablefuel@163.com
点击下方 “阅读全文” ，查看全文。
