11月13日，中国人民大学教授徐之明在其自媒体账号“老徐说道”中写道：
“老易的这段话，伤害性比较大”，并在下面的截图中，发了一段“易中天的警世恒言”：
“易中天称：当面对现实的丑恶，你不去质疑，不去抗争，却貌似冷静地问‘你能怎么样？’的时候，我想说，这不是无知，而是无耻”。
“因为，你把‘该不该’的问题，巧妙地偷换成‘能不能’的问题，以掩饰你的自私和怯懦。从你精明的眼神中，我窥见到了你灵魂的卑污！”
看到易中天先生对于“面对丑恶敢于质疑与抗争”的充分肯定，不禁让人想到另一位文化名人的王小波，却有一篇留芳于世的佳作——《沉默的大多数》，其中这样写道：
“沉默的大多数：这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情”。
而成为了一名作家，可以著书立说的王小波，竟然在文章中称，他自己就属于这种“沉默的大多数”之列——要是这样的话，那么，没有话语和书写能力，更无著文出书广泛流传于世，并因此影响广大民众和社会的那些普通人，岂不大都会成了所谓“沉默的大多数”？
可易中天先生显然是希望人们嫉恶如仇、敢于直言，勇于揭露黑暗，不怕抗争丑恶，来维护社会正义和人们的正当权益——就像当年的鲁迅先生一样，成为“为民请命”的先锋与旗帜。
那么，易中天的这一观点，与王小波对“沉默的大多数”的理解，甚至是肯定的态度，是否完全对立和不可调和呢？
首先，易中天先生在这段话里，确实其前提含有对“直面丑恶敢于质疑与抗争”的肯定，但他接着还有一句话，才是其想要说的重点所在——“……不去抗争，却貌似冷静地问‘你能怎么样？’……”，事实上，易中天主要是在批判这类消极解构“质疑与抗争”的那类人。
这类人，对于敢于质疑和抗争的人和行为，并不是像王小波所言的那样，还能最起码做一个沉默者，却反而成了丑恶者的妥协者和帮凶！
这一句“你能怎么样？”，就将积极、勇敢的质疑与抗争，慢慢地给消极化解于无形，反而是在勇敢者的心上，从背后插上了一刀虽不见血，却更为痛彻心扉的伤害。
事实上，更多的人们之所以选择成为“沉默的大多数”，既有国人向来有着与世无争的人生哲学有关，就是不到了“风刀霜剑严相逼”到自己的心窝时，大都会选择“与我何干”的“自扫门前雪”之心理，但他们或很难会想到：正是别人用勇敢争来的阳光，才是融化其门前霜雪的真正和最终原因！
当然，一如像王小波所言：“话语即权力”——我们的普罗大众有没有这种“说话的权力”呢？
一是有没有能力说话。即能不能说好话，或能不能说到位、说得准确或正确呢？
这确实是14亿中国人应该思考的一个问题：我真的有说好话的能力吗？如果不能，而且还走到了反方向，反而说出类似“你说了又有什么用？”等消极解构之语，那岂不就成了人民和正义的“猪队友”？甚至是跑到了“对手或敌人”的一边了？
其二，当然，诚如王小波所称，还有的人是因为隐情，更多是因为囿于外部环境，选择了“多一嘴不如少一言”的自保心态，已经开始厌恶说话了，这也仍能理解。
其实，我们读王小波或易中天先生的文章与发言，难道说，他们就能做到“知无不言、言无不尽”了吗？就能成为比鲁迅先生还强悍的“死磕者”了吗？
但是，普通人出于人性的自私、自保之底线的缘由，选择了不敢质疑或抗争，选择成为了“沉默的大多数”之一员，当然在一定程度上，还是多少可以理解一些。
可是，对于那些勇敢之心的拥有者；敢于为正义喝彩，勇于为弱者呼号，不怕黑夜遮天蔽日，成为了树人先生所言的“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”之勇士和英雄，则我们普罗大众的底线，就是不要成为仅会“那又能怎样”的“垃圾人”，不要变成对正义和勇敢的消极解构与打击者。
如果成了这样的人，则被易中天先生视作“自私、怯懦与卑污”，当然是恰如其分、非你莫属了！
所以，我们普通人虽不是或做不了鲁迅、易中天或王小波，甚至大大不如敢于转发的徐之明教授，但是，微如尘芥的我们，仍应坚守这样一条最后的底线——“不要嘲笑那些敢于发声的人，因为他们争取来的阳光，也会照耀在你我的身上！”【原创评论：瑜说还休】
