关注飞总聊IT，了解IT行业的方方面面。
在中国企业里，要说最遥遥领先的，大家肯定都说华为。
华为不仅仅是在科研上投入巨大，更是中国科技最前沿最牛逼的企业。
恐怕这一点应该没人否认。
所以华为的研发模式，管理模式，也常常是很多企业学习的对象。
但是中国工程院院士孙凝晖，对此有不同看法。
孙凝晖院士觉得，华为在技术发展上采取了一种封闭，垄断的方式。
具体来讲，就是把利益和技术集中到一个企业内部，从而实现端到端的控制。
或者说，更直白的一点，就是“最好你们都别干了，你们都是贡献给我就行了”。
这种战术体系，就是集中力量办大事，将技术和利益进行最大化发展。
而这种模式下，一旦上下游供应链被切断，企业就会面临巨大压力。
当华为被美国制裁以后，这种封闭模式的脆弱性暴露无遗。
华为的消费者业务受到了严重冲击，市场份额大幅度下降，产品口碑也受到了影响。
孙院士觉得，除了华为这种封闭模式，中国还需要开放的产业链模式。
开放模式核心是单点突破，整合资源区发展薄弱环节，全产业链共同发展。
孙院士的这个观点，网友们也有不同的看法。
有些人觉得，孙院士说得对，华为确实是封闭垄断，这种模式不可取。
但是还有人觉得，华为确实是封闭垄断吗？这个问题好像不能那么简简单单的来看待。
毕竟华为也扶持了一堆国产上下游企业。
华为的哈勃投资更是投资了半导体的全产业链的各种企业。
所以从华为实际的举动来看，到底华为有没有搞封闭垄断，确实是见仁见智的问题。
如果华为本身没有搞封闭垄断，那么这个问题的基础就不存在，既然问题基础不存在，在此基础上衍生出来的观点和结论，似乎也没存在的必要。
如果华为本身搞封闭垄断这件事情成立，那么我们可以探讨一下集中力量办大事的封闭垄断，和产业链开放发展之间到底怎么样取舍。
举个例子，当年日本光刻机横行天下的时候，美国也是集中力量办大事的搞了一堆企业连同美国能源部一起研究EUV光源。
当然,EUV光源单点突破以后，美国并没有在此基础上，继续集中力量办大事的搞光刻机，而是授权让荷兰的ASML去做光刻机了。
所以，在关键技术上做出集中力量办大事的举动，世界上各个国家都有可能。
但是在全产业链上不分轻重的搞封闭垄断，那就是另外一回事了。
所以大家是怎么看的？华为有没有搞封闭垄断？如果有的话，这种方式是不是不可取？是不是无助于打赢外国？
欢迎订阅飞总知识星球，在这里可以咨询飞总，和600多其他成员一起，接触更多更深入的讨论：
