![]()
对接受机械通气的 ICU 患者进行人工气道抽吸是全球范围内的标准护理和常见做法。虽然大多数人认为该操作相对安全，但并发症很常见，包括气道创伤伴有出血、氧饱和度降低、颅内压升高以及血流动力学和心率改变。在我与之前接受机械通气的患者讨论时，他们经常记得抽吸是 ICU 中最糟糕的经历之一。目前的指南建议进行预充氧、镇静，并且仅在需要时进行抽吸以减轻这些不良影响。是否是时候为接受机械通气的患者采用新的气道清除技术了？Sinnige 等人的研究题为“一项评估自动分泌物清除技术效果的前瞻性纵向研究”，该研究提出了一种新技术，可以实现自动咳嗽，从而减少常规护理中对气管内抽吸的需求。之前已在台式模型上进行了原型测试，以评估该技术产生的咳嗽流量、分泌物清除率和吸入风险。还对20名有分泌物的稳定 ICU 患者进行了观察性研究，以确定该方法是否可以实现分泌物清除，以及是否需要更高的吸气峰值压力来排出分泌物。本期报道的人工咳嗽是通过将受试者切换到压力限制模式实现的；他们主要使用压力支持通气，峰值压力约为 20 cm H2O ， PEEP 保持在 5 cm H2O 。一个装置连接到监测球囊和呼吸机回路；按下按钮时，气管插管气囊迅速放气约 1 秒钟，然后重新充气。呼吸机试图达到设定的吸气压力，迫使分泌物向头侧围绕气管插管。这些人工咳嗽在 3 次不相邻的呼吸中进行 3 次。如果护士觉得分泌物仍然存在，他们可以再进行 2 次该程序，总共进行 9 次人工咳嗽。该程序在 24 名大多稳定的神经系统受试者身上进行了 84 次，这些受试者使用 7 毫米和 8 毫米气管插管，预计插管时间 > 24 小时，并有吸痰的临床指征。作者报告称，在 54% 的受试者（13/24）中，该操作使护士对抽吸的需求减少了 70% 以上，56%（47/84）的操作在所有受试者中成功。报告的不良反应相似。虽然这些结果是积极的，但由于本研究设计存在局限性，必须谨慎行事。正如作者所指出的，气管抽吸操作的数量很高，这可能表明护士不熟悉这项技术，或者他们认为这项技术没有帮助。他们还指出，主观评估抽吸的必要性和确定操作是否成功可能存在偏见。他们透露，与使用开放式抽吸系统类似，可能存在环境污染的风险。受试者还接受了低水平的呼吸机支持，183 名符合条件的患者中只有 28 名入选。这些局限性使临床医生在推荐在 ICU 中使用此程序和设备之前仍有许多疑问。它是一种浅吸技术吗？是否仍需要定期使用开放式或封闭式吸引系统为患者抽吸？如果是，那么新设备和封闭式吸引系统会增加费用。环境污染的风险不应过早忽视。气囊周围产生的高峰流量将分泌物推入口腔，会产生气溶胶颗粒，如果不穿戴适当的个人防护设备 (PPE)，可能会增加临床医生的风险。使用封闭式吸引系统可以保护临床医生并节省 PPE。为了解决这些问题，应设计一项随机对照试验 (RCT)，纳入多名 ICU 受试者并比较结果、感染率和不良反应。如果 RCT 成功，我们可以看到这项技术被整合到呼吸机中或作为我们 ICU 中的一种设备。David L Vines
Respiratory Care August 2024, 69 (8) 1060-1061; DOI: https://doi.org/10.4187/respcare.12151
