上次说了我认为为何特朗普将成为下届美国总统。
今天来谈谈为何哈里斯必将落败。
我知道有很多的自媒体，比如说王sir这种，本质上来看，都算是美国之yin类智库一类的侧翼，很明显都是偏向民主党的。
其实我看很久对于王sir这类的亲dem自媒体的观感一般：
1）会些广东话俚语，但腔调仍需加强（可能是曾经为星岛编辑的缘故）。
2）从来没见过王sir飙过英语，也没有见其引用过western oriented的来源，而且清一色引用的都是left wing media
3) 懂些宏观经济和货币政策的原理，对比一般记者来说层次高些，但是总体来说，沙盘推演和逻辑分析能力是王sir的弱项（毕竟是媒体人）
4) 车轱辘话回来还是那几个核心观点，没有什么原创性。
5）殖人现在的主流观点其实是：拜登老练狡猾神勇无敌鞠躬尽瘁，在对华算计上不动声色团结盟友一步步将东大紧逼至崩溃，打至七寸。兵不血刃，对华还需要dem操刀。这点其实完全不准确，可以说，dem手上的牌，完全能够将这个进程提速，但至于为什么对tiktok,关税的议题至今仍然悬而未决，本质上说明dem其实一直是留有余地，一般国际政治来讲，留有余地是为了给一点点空间极限施压/谈判来获得更强势的地位，逼迫政治对手交底，但我们现在来看，东大是自身的风险远大于外部的问题，dem如果真要下死手拿到的筹码，估计是现在的两三倍有余。
类似王sir这类的海外养殖亲dem的自媒体还不少，这类自媒体人的特色是，亲一色吹捧民主党的价值观/或是盲目夸大民主党的国际地缘政策而对其地缘政治和经济议题上的灾难性失败要么轻轻放下要么绝口不提。
而且大部分英语水平都很一般，你会发现他们很少去讲英语（对我英语水平有疑问的可以上油管看我的全英语课程和视频，里面也有粤语的节目内容）。
这类的自媒体都非常亲民主党，而且都非常默契地没有针对哈里斯的演讲/访谈做出任何形式的回应/点评。基本上文章的思路都是一个劲攻击特朗普多么“不靠谱”，但从来没有提到哈里斯这种“傀儡式”候选人是有多么苍白和空洞。
其实讲来讲去，你们其实和自干五/无毛一样都是网军，不过是和过去的Washington Posts一样的网军而已，就不要五十步笑百步了吧！
在这些自媒体的渲染下，仿佛哈里斯和特朗普仍然处于民调持平，相互之间势均力敌的平行世界，那我们很快将看到结果出炉。
这两天对冲基金大佬，Ken Griffen直接在彭博的专访上不给彭博面子，直接就怼道特朗普会成为下一任总统。
REF：https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-10-29/citadel-s-ken-griffin-expects-trump-to-win-close-us-election
之所以我认为，哈里斯绝无可能成为下任美国总统，原因如下：
1）众多科技界大佬/对冲基金大佬都在开始/增加对于特朗普的押注和筹码，关于这点，这两天的文章我都有提到，如果你觉得你比大佬懂政治，那我无语。
2）哈里斯从头到尾没有任何区别于拜登的独立政策，在无数的访谈和访问中一直在闪避话题，最终都会到认为特朗普将成为独裁者的观点上。
A：你怎么解决移民问题
哈：我们知道移民是很大的问题，但这是特朗普搞出来的（没有提出具体的来源和解决问题的方式）
A：你怎么解决你们任期的通胀问题
哈：你和我都知道我是中产阶层出生的（你不说谁知道？？），我明白中产阶层所面临的问题所以我们有N个诺贝尔经济学奖得主support的方案，高盛和华尔街都支持我的方案，所以选了我，你就知道我们的政策有多好（所以你的政策是？）
A: 你和拜登的经济政策有什么最大的区别？
哈：你知道的，我是中产阶层出生的，我们的经济政策是对中产最好的，我们在乎企业在乎个人在乎老百姓买尿布，而且，你知道的，我和乔是不同的人（你们当然是不同的人，不然呢？？），所以我相信我们的经济政策，尤其是我们的政策有N个诺贝尔经济学奖得主支持，不像Trump，他搞独裁，反宪法，国会山事件摧毁我们宪法，而且他的关税政策就是灾难，最终会增加老百姓的成本。
A：那你们作为执政党为何不把特朗普时期的关税政策取消掉呢，既然你们认为特朗普的贸易制裁是错误的政策。
哈：你和我都知道的，我是中产阶层出生的，特朗普会分裂美国，为美国带来更大的灾难，而且特朗普是一个种族主义者，是一个真正的白人至上主义者，是一个纳粹。。。
A：呃，我想问的是你和乔为何不取消关税。
哈：先让我说完，你和我都知道的，我们有自己的核心政策，我们也有自己的考量，特朗普时期的时候经济一塌糊涂，我们给他擦了好多好多屁股。。。。
。。。
你和哈里斯讲话，就和一台步步高点读机讲话没有任何区别，因为她永远在回避核心议题，将问题导向特朗普，但又不提出任何解决问题的方案，她没有核心观点，她只想讨好所有的选民（to feminist: alasmwe should have a female president!)
3）哈里斯作为现任副总统，完全没有任何存在感，你有将近4年的时间拿出政绩，拿出决策，你也有全美国的资源。但悲剧的是，哈里斯在这作为副总统的四年间完全没有任何建树，她的存在感还不如一个候选人，她唯一可以拿出来说几句的不过就是她的DA检察官背景和加州的一些议题的边缘从政经验（她也就是参与个yes/no 做一个vote而已）
我在美国和深蓝voter debate听到的最多的narrative就是
Kamala Harris is a fine prosecutor and Trump is a felony criminal so Kamala is definitely going to teach him a lesson or two.
or
Kamala used to be a D.A and you should be really well-educated and good at debate do pull off position like that... There is no doubt Trump will fail debating with opponent like Kamala
然后自从近期的采访之后, 这种论述基本已经消失了。
这些认为一个D.A,或是律师的美好素质，淋漓尽致表现在Vance身上，而非表现在哈里斯身上，而且哈里斯的竞选伙伴Walz更加没有任何存在感。
其实民主党有几个可以重点挑战共和党的地方：
1）与其将竞选政策和“特朗普”过度绑定化，以“妖魔化”特朗普作为竞选口号/路线的预期收益边际在不断缩小，过于个人化的进攻反而会增加风险和哈里斯的软肋。
2）过去搞经济政策其实是dem的优势，与其百般耍赖通胀问题，倒不如大方承认，对华强硬（关税牌）实际上是最好刷分的地方（至于为什么dem维持现状各位就自行想象）。我曾经写文说过，美国最黑暗最腐败最污钱的地方，就是医疗和军火，这两个领域把深层政府养的肥肥胖胖的。在军火contractor手里，一小包国内几毛钱的螺丝，可以作价5，6万美金让美国预算报销。dem 但凡不要那么作死，这么腐败，与其是发钱，励精图治搞搞经济而不是搞DEI, 共和党本来搞经济就搞不过你dem。
3）科技新贵和新移民一直是dem最坚实的盟友，但dem 自己作死，弄政敌就算了，还倒打一耙到科技新贵手上（你想想之前大选的时候，前twitter，FB多给力，那简直是鞠躬尽瘁给你dem整材料）最终导致科技大佬不爽叛变，其实还是dem自己的权力傲慢。
4）移民议题其实本来是dem的强项，毕竟移民国家你很难真的杜绝非法移民问题。美国的经济还是需要移民补充劳动力/人口，而且美国的由来本来就是移民，所以你其实边境议题如果不是太混乱，今天你共和党其实真的很难打这个议题。
但凡治安稍微好点，你共和党实话讲是很难做文章的，因为移民一直是美国的老大难问题。旧移民上车关门，旧移民轻视新移民，新移民鄙视非法劳工（undocumented)，非法劳工鄙视走线（illegal immigrants), 这个移民问题本来就无解。
毕竟你共和党把移民这个议题说死了，也很难交代。毕竟大家祖上都是移民，你添堵添多了，人家又要说你上车关门，凭啥你能做美国人我不能做美国人。
5）拜登垂垂老矣是事实，但民主党其实后继无人（党内有很多声音其实是pro NEWSOM, 但NEWSOM还是资历不足）。拜登曝光媒体和特朗普debate之后大暴死，大家原本还以为你拜登身体有问题是X下水道传说的小道消息/阴谋论，结果发现原来拜登tm老成这样啊，那拜登老成这样，到底是谁做的决策呢？哦是dem幕僚啊，还是有人后面遥控老JOE呢，为了堵住大家的嘴，防止翻车，民主党内部搞一堆昏招，情急之下强推哈马斯，然后脑残带个Walz做助选，其实也还是你dem内部混乱导致的局面。但其实之前万斯出来之前，共和党高度特朗普化是一个明显的软肋，所以今天哈里斯选情不利的局面，民主党内部是要背锅的。
综上，可以说，民主党其实曾经一手好牌随便打。
正因如此，民主党其实是败于自己的权力傲慢，自己牌多好打有持无恐，务虚不务实最终导致今天选情这个局面。
