提级扩权
此前，金融机构有首席风险官等岗位设置，用于甄别发展中的信用风险等问题。有些问题，是合规问题，有些则是市场问题，但总体而言是不够独立的，其权威性和重要性并不能够得到保证，不同金融机构有不同的战略和偏好，特别是在野蛮生长、跑马圈地的时期，风险部门往往不被重视，甚至被有意忽略。
时移世易，这些年金融强监管的理念已经被市场广泛接受，合规自觉也已经深入人心，首席合规官和合规官制度自上而下的设立，其分量自然不可同日而语。
我们看到，《办法》不是简单规定首席合规官和合规官的设立，而是以此为抓手，覆盖金融机构事前、事中和事后的全流程合规，分级管理，逐级负责，董事会承担最终责任。
横向到边，纵向到底，长牙带刺，首席合规官是其中一个具象。金融强监管不仅是自上而下、由外及里，更要内化成为金融机构的合规自觉。
合规与创新
投射到金融机构的公司治理机构之中，其自身也要积极适应这样的变化，这既是市场之变，也是规则之变，相应地，发展的思维和增长的策略都要随之改变，因应上述的变化。
首席合规官和合规官设立之后，金融机构需要积极地、而不是被动地统筹发展和安全。金融是国之重器，担负着服务实体经济和支持科技创新的重任，自身需要足够强大和弹性才能对外赋能，因此发展的必要性仍很急迫。
包括金融机构在内的市场型企业，都面临着这样的平衡，即负责拓展市场、增加营收和创造利润的业务部门，和着眼于事前防范的合规部门之间的轻重缓急。这两个部门和体系，在制度上具有张力，不可能在同一时间具有一致的判断，而市场瞬息变化，每一件事，必然没有标准答案，作出正确的判断就变得愈发重要。
从辩证角度来看，首席合规官和合规官的设立，是要金融机构发挥主观能动性，积极处理合规与业务、安全与发展之间的张力，而不是被动地、机械地处理两者之间的博弈。对于业务部门而言，也需辩证看待首席合规官和合规官的设立，不能就此畏手畏脚，把任何创新发展都视为合规的反面，否则就谬之千里了。就好比一辆汽车有油门必须有刹车一样，合规是为了给业务保驾护航，是为了金融机构在当下充满不确定性的环境里，行稳致远。
