简单推荐几篇文献，选自PKES提供的A structured post-Keynesian reading list的Advanced部分。但这不代表未选中的文献不重要，只是我还没有读，或者它们尚未给我带来极大的启发。以下文章可作为New Foundation的补充阅读。
（最近期末啊啊啊啊啊，只有时间读读凯爵爷传记，详细的笔记12月再说吧......）
配套阅读：书籍指南|后凯恩斯主义-卡莱茨基主义增长与分配理论
Distribution and Growth
[1]Bhaduri, A., Marglin, S. (1990). ‘Unemployment and the real wage: the economic basis for contesting political ideologies’, Cambridge Journal of Economics, 14 (4), pp. 375-393.
后卡莱茨基主义模型的原始文献（Lavoie引用的就是这一篇），进一步揭示了利润率和利润份额之间的关系。Conflict和Cooperation的引入带来wage/profit-led debate的新动态。必读。
[2]Blecker, R.A. (2002). ‘Distribution, demand and growth in neo-Kaleckian macro-models’, chapter 8 in Setterfield, M. (ed.), The Economics of Demand-led Growth: Challenging the Supply-side Vision of the Long-run. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Bhaduri, A., Marglin, S. (1990)的补充文献。把前文所述的conflict/cooperation-stagnationist/exhilarationist的数学定义给你列得清清楚楚，并对反应弹性做了进一步讨论。这篇文章还包含了一个考虑税率的模型，这是一个良好的补充，因为Lavoie提供的几个模型都没有考虑政府。另外，读过[1][2]两篇文章后，很难不去想wage/profit-led是个周期动态而不是分类学。
[3]Dutt, A.K. (2017). ‘Heterodox theories of economic growth and income distribution: a partial survey’, Journal of Economic Surveys, 31 (5), pp. 1240-1271.
极佳的综述文章。如果还没有看过任何卡莱茨基主义增长与分配模型，这篇是极好的入门文章，从wage/profit curve一直总结到开放经济的情形。对于熟悉卡莱茨基主义模型的人，必要性不是很大，但这篇的拓展部分可以在需要时作为查找特定方向的文献的渠道。
Supply-side and Demand-side Interactions
[4]Dutt, A. (2006). ‘Aggregate demand, aggregate supply and economic growth’, International Review of Applied Economics, 20 (3), pp. 319-36.
Lavoie在New Foundation里讨论总供需协调一致时引用的文章，但书里更依靠直觉，原文提供了更详细的推导，并且对比了投资对失业率和失业水平反应的两种情形。最后还将结论与历史文献和实证问题联系了起来。必读。
[5]Tavani, D., Zamparelli, L. (2017). ‘Endogenous technical change in alternative theories of growth and distribution’, Journal of Economic Surveys, 31 (5), 1272-1303.
对于需求侧内生化技术进步的拓展讨论。Lavoie只讨论哈罗德中性进步和卡尔多-凡登法则以及相关的卡莱茨基主义模型。与之相比，这篇文章不但对不同情形的closure进行了更详细的讨论，还进一步讨论了Marx-biased情形。必读。
Gender
[6]Braunstein, E., van Staveren, I., Tavani, D. (2011). ‘Embedding care and unpaid work in macroeconomic modeling: A structuralist approach’, Feminist Economics, 17 (4), pp. 5-31.
[7]Onaran, Ö., Oyvat, C., Fotopoulou, E. (2021). ‘Gendering macroeconomic analysis and development policy: a theoretical model’, Feminist Economics, 28 (3), pp. 23-55
这两篇和性别相关的文献属于私心推荐了。可能是我读得不够多，但我感觉对性别这一基础结构讨论得太少了，或者说，比起公司竞争结构，性别分工结构还是被放在了更次要的位置。但考虑到家庭性别分工涉及重要的养育、生殖、不平等等议题，我认为性别化的增长与分配模型有必要加入讨论。毕竟，资本主义无法再生产人，它不得不依赖家庭生育，也就不得不依赖子宫这一特殊的生理结构。父权制与真实竞争一样基础且重要。
