Notes from New Foundation by Marc Lavoie, Capitalism by Anwar Shaikh, Heterodox Macroeconomics by Robert Blecker and Mark Setterfield.
本文为后凯恩斯主义增长理论的第七部分。
第二部分：经济学新基础|增长理论：凯恩斯不稳定性
第三部分：经济学新基础|增长理论：新哈罗德主义模型
第六部分：经济学新基础|增长理论：具有间接成本的卡莱茨基主义模型
在之前的部分，我们已经展示了新哈罗德主义模型和卡莱茨基主义模型可能具有的周期动态，它们都展示了资本主义动态中劳资冲突的核心地位。在这一部分，我们将着重强化这一点，把冲突—诉求机制拓展至分配与需求的动态分析，并产生一个新的周期模型：新古德温模型。
由于原书使用了不同的符号，而我不想去统一符号了，我将在此处简单地重复一次通胀的冲突—诉求模型。
假设劳动生产率Q=1/a0给定，工资是围绕着实际值进行议价的，但在合同中是固定为名义值的，因此名义工资率的变化率是由实际工资率的目标值与实现值的差决定的，其中实际工资率目标是外生给定的：
而公司有加成率目标τf，同样是给定的，且被转化为公司的实际工资目标：wf=1/[a0(1+τf)]，最终会影响到价格：
当ww＞wf时，分配冲突就产生了，最终达成均衡实际工资率：
此时：
同时，加成率也在议价过程中被内生化了：
产生的结果我们已经非常熟悉了：
进一步，我们在模型中增添劳动生产率增长。劳动生产率的增长可能影响劳资的诉求：对于公司而言，劳动生产率的上升意味着劳动系数a0的下降，即单位劳动成本Wa0在任何名义工资率的增长水平上都会减缓上升。这使得实现的利润加成的压力减缓了，并可以缓和价格上升；对于工人而言，在更高的劳动生产率水平上会产生对现有的实际工资目标的不满，并期望成比例的提高自己的工资份额a0w，但更高劳动生产率水平上的成本削减行为也可能提高实际工资。
我们以工资份额ψ=1-π=a0w=Wa0/P的形式重写模型的分配端，分配均衡为：
其中q==-是劳动生产率增长率。
而名义工资与价格变化被二者的工资份额目标与实现值的差异决定，第二项是劳资对劳动生产率的反应：
目前我们假定q是外生给定的，联合上述三式：
对于工资份额与劳动生产率之间的关系，当β+γ＞1时，更快的劳动生产率增长会使得分配倾向于工人（忽略负面就业效应）；当β+γ＜1，分配就会倾向于资本家。
具有外生生产率增长的冲突—诉求模型图示如下：
由于中期均衡条件为，因此均衡点发生了变化。我们同样可以求出均衡通胀率：
直觉上，更高的劳动生产率增长应该伴随着一定量的通胀，因此我们可以假定β＜1+γφ。这个模型还隐含着：由于，因此劳动生产率的增长会带动实际工资同比例的增长，这个结论在某些历史时期是合适的。但目前而言，工资份额展现出下降的趋势，在当前模型中，这意味着工人议价权的下降，和/或者公司垄断权的上升。由于伴随着持续的低通胀率，这可能代表着工人的工资份额目标比企业的工资份额目标下降得更快，以致于两者的差异缩小了，这同样也可能意味着名义工资率对劳动生产率的反应强度下降。
进一步，我们将需求效应整合进这一模型以坚持有效需求原则。这是通过失业率发挥作用的：工人的议价权与失业率负相关。在这里我们采用奥肯定律的形式，也是后凯恩斯主义惯用的处理方式，即失业率与产能利用率u负相关。如果我们进一步假设固定技术系数，那么u就会和就业率e成一定比率，那么：
第一项为制度因素，第二项为表明产能利用率的提升将使工人有更大的议价权。
我们额外引入工资对通胀的指数化α，通胀越高，工人力量越强，指数化程度越高。我们可以写出新的方程：
代入目标方程得：
类似的，我们将公司的利润份额目标与垄断权力关联起来：
而第二项的符号可以是灵活的，因为产能利用率的上升对利润份额的影响方式非常多样。
同样可以写出价格通胀率方程：
类似上一个模型，我们还要考虑劳动生产率的影响，但现在我们要将其内生化，且都通过有效需求发挥作用：
与上一个模型类似，解工资份额函数：
我们就得到了分配曲线（DC），很明显，正负关系也是不确定的：
(a)为利润挤压，(b)为工资挤压，(c)包含了低产能利用率下的工资挤压与高产能利用率下的利润挤压。
我们当然也可以算出通胀率和产能利用率之间的方程。与通胀理论中提供的仅具有成本推动型通胀的冲突—诉求模型不同，这一个解将包含需求拉动型通胀，当然分配矛盾仍然发挥核心作用。而且也可以处理为菲利普斯曲线，但和接下来的模型有所区别。
我们接下来运用DC进行有效需求分析，对应的，也存在总需求曲线（AD）的多种类型：
我们需要进一步研究AD和DC的调整机制和稳定性以及周期特征，关键在于，这些动态与产出和价格的相对调整速度密切相关：商品市场出清速度是否比分配调整更快？必须强调的一点是，接下来的模型不包含长期中向正常产能利用率收敛，且均衡产能利用率是总需求与总供给协调的结果。
我将直接介绍生成新古德温周期的情况，此时二者的调整速度是类似的，由于后凯恩斯主义坚持历史时间，因此这是相对合理的。运用之前的方程（原书为5.13，5.15，5.16）我们可以得到：
其中：
其中ω2＜0，使得工资份额的增长可以降低其增长率，最终使其自我稳定；ω1会有利润挤压和工资挤压两种情况，如之前讨论过的。接着，我们将产出变化定义为：
其中d0包含外生需求冲击，d1＜0以保证凯恩斯稳定性（见原书尾注），d2的符号取决于工资导向还是利润导向，如前所述。而由于YK=K/a1，在简化的情况下，，这使得第二个函数非常近似于卡莱茨基主义中的B-M投资函数，但在目前的模型中，b1＞0不变，但b2的符号是不确定的。
运用上两个方程，我们得到：
其中vi=di-bi，上式=0时抵达AD。很显然v1＜0。
这个模型有产生多重均衡的可能，但我们继续局部稳定性分析。对数化上述系统：
最终会产生以下图示：
由于我只是希望指出另一种周期动态的可能性，我不会进一步讨论这里的稳定性/不稳定性问题。且由于这种动态是由于稳定性/不稳定性产生的，我们还是不清楚长期中这些变量转变的原因。
厂商理论：
失业理论：
经济学新基础|失业理论：具有间接成本的卡莱茨基主义有效劳动需求
分配理论：
通胀理论：
