![]()
2009年3月，星辰有限责任公司（以下简称“星辰公司”）成立，鲁雅公司持股100%，注册资本1000万元。2011年5月10日，鲁雅公司与王某、章某达成合意并签订《协议书》，主要内容为：鲁雅公司同意将持有的星辰公司100%股权全部转让给王某、章某；股权转让价款为人民币6058万元，王某、章某分两笔支付，第一笔支付金额为3258万元，第二笔支付金额为2800万元；若王某、章某未按时支付，则股权转让总价款变更为人民币7058万元；王某和章某向鲁雅公司的付款义务等责任，由星辰公司承担连带清偿责任……
王某、章某向鲁雅公司支付第一笔股权转让款3258万元后，即办理了交接和股权变更登记，但未支付第二笔股权转让款。鲁雅公司遂诉至某市中级法院，要求王某、章某支付未付款项，并要求星辰公司承担连带责任。
一审判决：
一、王某、章某于判决生效后十日内给付鲁雅公司股权转让价款2800万元及违约金（违约金按照每日1万元，自2015年9月29日至实际付清之日止计算）；
二、驳回鲁雅公司要求星辰公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
二审判决：
一、维持某市中级人民法院xxxx号民事判决第一项；二、撤销某市中级人民法院xxxx号民事判决第二项；三、星辰公司就王某、章某向鲁雅公司的付款义务承担连带清偿责任，星辰公司承担连带清偿责任后，有权向王某、章某追偿。再审裁定：
驳回星辰公司的再审请求。
一、星辰公司应否就涉案股权转让款的支付承担连带责任？《协议书》约定，鲁雅公司将星辰公司交接给王某、章某后，就王某、章某向鲁雅公司的付款义务等责任，由星辰公司与王某、章某向鲁雅公司承担连带清偿责任。前述各方均在《协议书》上签字或盖章，对《协议书》约定的内容予以确认。双方按约履行第一笔股权转让款3258万元并办理公司交接和股权变更登记，鲁雅公司已不再是星辰公司股东。上述约定内容，实质上是由公司为股东的对外付款责任提供连带担保。《中华人民共和国公司法》第十五条第二、三款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。上述法条并不禁止公司为股东或者实际控制人提供担保，而是要求必须经股东会或者股东大会决议，且被担保的股东不能参加表决。其目的在于保证公司为股东提供担保时，不受被担保股东的意志影响，从而反映公司的真实意思表示，避免其他股东的权益因此遭受损害。本案中，虽无股东会或者股东大会决议，但王某、章某作为股权受让人，在涉案股权转让后为星辰公司仅有的两名股东，二人在《协议书》上签字及星辰公司在《协议书》上盖章的行为，足以认定星辰公司为王某、章某提供担保系公司的真实意思表示，符合公司股东与公司利益一致性的原则，并不存在损害其他股东权益的情形。故星辰公司的担保为合法有效之担保，其应当就王某、章某向鲁雅公司的付款义务承担连带责任。订立合同时，股东对目标公司100%持股，股权依约转让之后，受让人能够控制目标公司100%的股权。因此，目标公司不能以未经其股东会同意而主张不承担担保责任。法律并未禁止目标公司为其自身股权转让款提供担保。没有证据证明股东系以目标公司承担担保责任的方式抽逃出资的，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条所列举的股东抽逃出资的情形。
![]()
