“民法典案例分享”系列由求正沃德管委会知识管理部推出，主要围绕适用民法典新增规定（或民法典实质性修改）的司法案例进行整理，并进行推送分享。
整理人简介
周育文
律师
求正沃德党委委员
管委会副主任
赣江新区分所执行主任
江西丰城人，毕业于南昌大学（江西警察学院），江西省首届优秀青年律师，江西省律师行业公益表现突出律师，江西省律师协会刑事诉讼委员会委员，求正沃德正执执行团队成员，合规中心成员，南昌经开区“八五”普法讲师团成员。
联系电话：15079050875（微信同号）
法律依据
《民法典》 第五百一十五条 【选择之债中债务人的选择权】标的有多项而债务人只需履行其中一项的，债务人享有选择权；但是，法律另有规定、当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
享有选择权的当事人在约定期限内或者履行期限届满未作选择，经催告后在合理期限内仍未选择的，选择权转移至对方。
第五百一十六条 【选择权的行使】当事人行使选择权应当及时通知对方，通知到达对方时，标的确定。标的确定后不得变更，但是经对方同意的除外。
可选择的标的发生不能履行情形的，享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的，但是该不能履行的情形是由对方造成的除外。
基本案情
原告为学生，平时在微信朋友圈卖二手手机。2021年6月6日，被告在原告处购买了两部手机，型号分别为苹果11promax和XSmax，但未付款。2021年6月7日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“因手机纠纷本人张某洪拿了卓某标两部手机，手机型号：11promax，另一部为XSmax，总价值为6750元，承诺2021年6月9日归还两部手机或总价值6750元整。”此后，被告未依《承诺书》向原告支付欠款或归还手机。原告向法院起诉，诉讼请求如下：
一、被告向原告支付欠款6750元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
争议焦点
原告请求被告支付6750元是否具有事实与法律依据？
法院裁判
一、被告向原告支付欠款6750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案例分析
本案涉及选择之债选择权的行使，而选择之债选择权的行使系民法典的新增规定，本文认为，分析本案应当注意以下几点：
第一，《民法典》第五百一十五条规定：“标的有多项而债务人只需履行其中一项的，债务人享有选择权；但是，法律另有规定、当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。享有选择权的当事人在约定期限内或者履行期限届满未作选择，经催告后在合理期限内仍未选择的，选择权转移至对方。”第五百一十六条：“当事人行使选择权应当及时通知对方，通知到达对方时，标的确定。标的确定后不得变更，但是经对方同意的除外。可选择的标的发生不能履行情形的，享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的，但是该不能履行的情形是由对方造成的除外。”对此，本文认为，此时标的有多项中的标的应该是并列的且各标的应该是具体明确的，而非递进关系，更不能是具体内容约定不明的情形。本案被告承诺“2021年6月9日归还两部手机或6750元整”，系并列关系且内容具体确定，因此，可以适用《民法典》第五百一十五条及第五百一十六条的规定。
第二，根据《承诺书》，被告应于2021年6月9日向原告归还两部手机或支付欠款6750元，现债务履行期限届满，被告既未归还手机亦未支付欠款，应视为被告未在债务履行期内作出选择，而被告在法院送达相关诉讼材料后，未应诉答辩，可以视为被告经催告后在合理期限内仍未作出选择，债的标的选择权已转移至原告。故原告主张被告支付欠款6750元，有事实和法律依据。
第三，如果本案被告应诉主张，表示“只同意归还两部手机，不同意支付6750元”，法院作何处理？对此本文认为，有以下两种处理方式：其一，鉴于原告在起诉前并未对被告进行催告，现被告提出异议，如果被告归还手机具有履行可能性，则应当优先被告选择，但是，如果被告已没有归还手机的事实可能性，则应当认定被告怠于履行自己的选择权，视为其选择权丧失；其二，看被告应诉主张的时间，如果被告系在答辩期内提出异议的，则按上述处理方式处理；如果被告系在答辩期后方提出异议的，可以视为被告经催告后在合理期限内仍未作出选择，债的标的选择权已转移至原告。
