在国际比较中，中国学生往往被认为基础扎实，但在创造性、问题解决方面存在不足，甚至是“短板”。因此，在当下中国的教育情境中，项目化学习的重要使命之一就是要补足中国教育的这块“短板”，通过不同课程领域中多样的项目形态，充分调动学生的已有知识经验，创造性地解决真实情境中的问题，培养学生的创造性。
什么是创造性问题解决？
吉尔福德（Gilford）曾指出，创造性是全面意义上的教育关键，也是人类最严重问题的关键。创造性往往和问题解决联系在一起，共同促进个人认同、学业成就、未来职业成就和社会参与。
从心理学视角看，创造性和问题解决具有极大的共通性，它们是一个整体概念，又是一个组合结构，指向以创造性为主，为解决问题提出新颖的对策和解决方案。从素养视角看，创造性问题解决指向学生素养的培育，指学生应用自己的认知完成特定的任务或问题，并能迁移到不同的情境中，创造性地解决问题。
基于上述，创造性问题解决的关键在于要培养学生的创造性认识。其次，创造性问题解决要有思维模型，即从发现问题、界定问题、评估问题到呈现结果，有较为一致的思维模型。最后，创造性问题解决与素养导向的学与教的变革是一致的，离不开知识和信息的深入理解和建构，是众多的认知技能的“合金”，包含高阶、低阶的信息搜寻、合作、沟通、判断、决策等重要的能力。
义务教育阶段对“创造性”的定位
从纵向发展视角，考夫曼将人一生的创造性分为学习过程中的微C、日常生活中的小C、专业领域中的专C以及杰出人才的创造性大C（C即creativity，创造性），这是由浅入深的创造性发展过程。可见，创造性是可以培养的，可通过积累领域知识、锻炼思维方法等各种方式产生。因此，义务教育阶段应该秉持每个学生都有创造性的理念，培育学生的创造性。其次，学生通过各学科学习、各类课程与活动实践，发展其微C和小C，因此，在义务教育阶段，重点发展指向学习领域的微C和解决日常问题的小C。最后，义务教育阶段的重点不应该追求专C，而是要让学生有类似领域创造性解决问题的模拟体验，感受这一领域中的传奇人物、专业精神和思维方式，有利于发展学生的创造性。
从横向领域视角，巴尔和考夫曼指出创造力有先决条件、一般主题层面、领域、微领域四个层级。基于此，在义务教育阶段创造性可以重点关注的领域有：义务教育阶段的创造性基于某些不可变的先决条件，但可以培育更适合创新的氛围，如呵护学生天生的好奇心，营造更宽松、更有质疑精神的学校文化环境；创造性的培养可以在日常的“小任务”和体会领域创造性的“大项目”之间寻求平衡；要让学生在多个领域中都有培养和发展创造性潜能的机会。
从个体微观到社会文化的宏观视角，创造性成果的产生是个体与环境中的其他个体、资源协同互动的结果。因此，在义务教育阶段，既要培育个体的创造力，但更不能忽视创造力的社会性。同时，要认识到合作创造力的产生来自同伴之间的反思性的互动。
指向学生创造性培育的项目化学习
项目化学习是培养学生创造性的重要载体。多项研究证明，项目化学习有利于促进创造性的培育。亨（Hung）分析了PBL指向创造力培养的不同维度，涵盖PBL所引发的学生内在需求、问题本身的开放性和新颖性、深入的社会性互动，以及通过小步骤的创造性积累的过程，进而提出，PBL充满了各种能够彰显学生创造性的契机，促进学生的创造性思维。还有研究表明，PBL在知识获取深度上优于传统的教学方法，经过PBL，学生对知识的理解更为深入、灵活，而保留的时间更为持久，有效地改善学生的创造性思维。
项目化学习指学生对真实且富有挑战性的问题进行持续探究，创造性地重构知识解决问题，形成富有创意的成果。可见，项目化学习强调问题的驱动性，要求提出一个富有开放性的问题，有利于打开创造性探索解决的空间，以调动个体的创造性思维。综合前述的领域研究，可将创造性可能体现的问题领域分成日常问题、学科问题、跨学科问题、超学科问题四类，这是层层递进的驱动性问题，随着问题的复杂性不断增加，所需要的创造性能力和水平也不断增强。
在学校中落实项目化学习，应与学校课程类型相匹配，需探索出较为符合当前实际和学校需求的项目样态。由此，基于学校课程类型的项目可分为活动项目、学科项目、跨学科项目、超学科项目，这是不断综合化的学习过程，随着项目从活动项目到学科、跨学科、超学科的变化，综合的范围、深度越来越大，所指向的学生创造性思维要求也越来越高。
转自丨教育科学出版社
编辑丨周利
审核丨蔡榕
声明：此文系转载，仅作为分享用。如内容在版权上存在争议，请与我们联系。
