市场上又又又出现新护眼神器了。
虽然你们可能是这几天才知道的，但我知道它，其实有段时间了。不瞒大家说，我在护眼领域的“内参”，已经考察过了。
想知道结论么？
1
结论你们都知道了呀！
那句话怎么说来着——对，我不推荐就是我的答案😎
不过请注意，这次稍有不同。
千！万！别！误！会！
这个微小的转折，丝毫不意味着我会推荐它。我对这个新产品，言语上保持克制的理由只有一个——它刚刚上市。
（后面会有比较详细的分析）
如果上来就给扣个智商税的帽子，未免太过武断，也从来都不是我的风格。
考虑到一些读者阅读时经常走马观花，这句话的一些隐含意思，我似乎需要明示一下。
上面那段话的隐含意思是说：我把某项产品定义为智商税，是非常谨慎的。所以——之前我给出定论的，那就是妥妥滴智商税
2
这个到目前为止，还没有被我认定为“智商税”的东西，从专业的角度看，有四个突出特点：
第一，它加了离焦功能。
之前我给大家转载过罗大夫的文章，“离焦镜对近视防控有效”，基本已经成为共识。
所以，理论上看，这个新出来的望远设备，因为添加了离焦功能，使得它成为有效近视防控设备的可能性大增。
抱歉，上面这句话又有需要明确的隐含意思。
是什么意思呢？
如果某个孩子用了这个设备，近视趋势真的防控住了，在归因的时候，必须要充分考虑这个点，搞不好还是主要因素。
因为这是已知的结论。
我再举个额外的例子。
之前有医生给孩子制定近视防控方案，比如OK镜，但OK镜的效果，其实跟医生的水平息息相关。然后某些医生就是既让孩子戴OK镜，同时让孩子用低阿。
这么做的原因在于，他担心家长给孩子花那么多钱买OK镜，没有效果，所以用这种方式“辅佐”——这样可以多卖一些OK镜嘛！
好了，回归这个新神器。
有人可能会问，那这个新设备，和戴离焦镜有啥区别呢？
区别在于：离焦眼镜，没有强制性，孩子可能不想戴就不戴了，但有了这个较大型设备，孩子就会被固定在这个使用场景。
再说细点。
如果孩子之前没戴过离焦眼镜，用了这个之后，可能会有效果（至少晚上用眼这块儿有了保证），但从目前情况看，还不好判定，这个设备能不能达到离焦镜的水平。
如果孩子之前就一直戴离焦镜的，那这方面的效果，就很难说。
3
第二个特点，它优化了望远成像相关功能。
一方面，这个团队确实有一些关键技术。
程教授本人还是蛮厉害的，这和某些没啥技术、为了赚快钱、包装产品忽悠老百姓的公司，有本质不同。
另一方面，产品迭代的后发优势。毕竟，已经有那么多的前车之鉴了。
其实望远成像这个事儿，从理论角度一直不是多难，相关专利都很多很多年了，只不过从专利落地为具体产品，会有很多很多的bug。
从现在的情况看，这个设备在这方面，同比还是有进步的。
4
第三个特点，其实也是非常难得的一点，这个新设备定价还不算太离谱。
这又和那些利用家长的护眼焦虑、以割韭菜方式做生意的人，有本质区别。
读到这儿，我估计有很多读者该坐不住了！
“哎呀，他胖舅，都这么多优点了，快点上链接吧！”
我拜托你保持冷静，因为话还没说完。
尽管有这样那样的优点，但这个设备目前有一个非常致命的缺点：
缺乏足够的临床数据。
据了解，这个设备有在做临床监测，但时间太短，可能还不到三个月。
咱就是说，总得有一定的成功样本量，才好意思说效果吧？否则，不就是闭眼瞎吹吗？
我的“内参”是这么说的：
对了，还有一点。
这个新机器，只能看书写字，接入不了视频，所以上网课，还是不行。
5
同为家长，我非常理解各位对于近视防控的迫切心情，尤其是市面上各种各样的新设备，你方唱罢我登场，真的很难保持心态良好、如如不动。
但是，如果每出一个，我都扒一下，说实话也怕你们看腻了，所以给大家提三个建议，也算授之以渔。
1.如果家里经济条件不错，花个万八千的，不是多大的事，那这些“非入眼”类设备，实在想给孩子用，就用。
效果嘛，别预期太高，反正没有效果也不心疼。
2.如果家里经济条件一般，那只有一种情况值得买单——免费试用！
举个例子。
我朋友前几天刚参加了一个牙科方面的试用活动，不但自己不用花钱，每次去还有200块钱补贴。
这类设备，如果做临床试验，通常都需要大量对比数据和“小白鼠”。
这类不入眼的设备，风险整体可控，但花钱当小白鼠，还是要想想。
那如果不花钱呢？当一当，或许也没啥不行。
3.只有一种情况可以闭眼下单，已经纳入了官方治疗方案。
最后，再提醒大家两个事儿。
第一，有些卖货的，先推荐A神器，天花乱坠，完美无缺，然后又推荐B神器，说它可以弥补A神器的什么什么不足。现在C神器出来了，好家伙，A和B又有各种各样的不足了。这种把人气笑了的水平，让我都懒得扒了。
第二，这类产品，最大的智商税，其实是广告费，以及不负责任地宣传——
无论是谁，如果在卖护眼神器时，胆敢说用了它，就可以实现“用眼自由”“想怎么用就怎么用”——
我相信，他们迟早会遭报应！
欢迎分享，点亮在看
，防止走散
