国家拟人化:一种非常有害的思维陷阱

文摘   2024-10-17 18:38   西班牙  
以下文章来源于我的另一个账号「倪刃」。
许多国人看待“国家”这个概念,以及国际政治,总有一种拟人化的倾向。
首先,“祖国母亲”这个常见的称号就是拟人化的。当然,这个词我们尚能看作是一种体现眷恋故土的情怀。

而现在网上流行的一些说法,就是“拟人化幼稚病”的典型代表。在这些拟人化的思维习惯背后,则是对“国家”这个概念的误用,以及一种贻害无穷的思维陷阱。

比如一个典型的表达——“国家已经很不容易了。”
在这里,国家的指向性是很模糊的,但却被代入了像人一样的情感投射,并且有着“个人不要麻烦国家”这样的用意。

为什么说这里的“国家”指向性很模糊?因为我们说不清,它究竟是指我们所有人组成的社会,还是指政府,还是指文化意义上的国家。

可能有人说,你这不是吹毛求疵嘛,但其实要搞清楚这里的“国家”所指,非常重要。

因为“国家已经很不容易了”,“不要给国家添麻烦”,这些语言都是有要求的——要求人们不要伸张太多的个人权利,而是以国家的利益为重。

既然有要求,并且涉及每个人的切身利益,那就必须搞清楚“国家”是指什么,否则就搞不清楚,我们究竟在为什么目标而让渡自己的利益。

另外,这种话语有时候是被拿来攻击一些人的,就更带有了政治性和意识形态的力量,所以就更需要搞清楚,这里的“国家”究竟是指什么。

如果这里的国家是指社会,我觉得这句话并不科学。

因为“社会已经很不容易了”,是个不存在的情况。社会是我们所有人在一起生活,所缔结的一个有规则的组织。

组织和个人之间是一种互利、博弈的关系,单独说社会很不容易,这句话是不成立的,因为一个组织谈不上什么容易还是不容易,组织就是组织,它只是一个关系网罢了。

社会作为人类组织的最广泛形式,只是一个中性的概念而已,没必要对社会进行拟人化。

那如果这里的“国家”是指政府呢?

我相信,大部分人都有这样的潜意识——国家就是政府。其实这也是一个很大的误解。

综合大部分政治思想家的看法和定义,国家其实就是一个社会契约组织,用来保卫国家成员的利益。

政府,则是国家的执行机构,是一个办事机关而已。政府并不具有什么天然的崇高地位,或者应当被加以情感投射的理由。

这些都是常识,而且都是我们中学政治课本里就讲过的内容。如果读到这里你觉得我在污名化“国家”、“政府”之类的定义,说明中学政治课没好好上。

所以“政府已经很不容易了”这个话语同样是不成立的。

政府作为一个办事机构,不存在容易不容易的问题。因为政府工作人员和领导层,都只是在做自己的本职工作。

如果总是加以情感代入,就显得好像担任政府工作人员或者领导,都是一种牺牲和奉献,很显然这是不符合客观现实的——毕竟大家拼命挤都挤不进这个“奉献者”的队伍。

更何况政府本身不产生收入,是纳税人的钱供养政府的运转,而且政府工作人员一般收入和福利都高于普通人,所以我觉得作为供养政府的纳税人,可能还更不容易一点。

那么,文化意义上的“国家”,在“很不容易了”的语境中成立么?

文化意义上的国家,其实只是我们这些人生活在同一片土地上,拥有着类似的文化和习俗,所以拥有了一种向心力和凝聚力,它更像是“民族”定义的延展。

在这里,“很不容易了”也不成立。因为某个文化群体也只是一个有相似性的组织而已,它的生存依靠的是组织成员共同的劳动和协作,还有对集体的捍卫行为。

说这么多,其实总结下来就一句话:无论是何种意义上的“国家”,都不存在个人亏欠于它的情形。

因为国家只是一个由个人组成的、中性的社会契约组织。

如果非要说“国家很不容易了”,它的指向性也只能是:打工人已经很不容易了、外卖员已经很不容易了、农民已经很不容易了……等等。因为他们才是国家的具体成员。

如果非要虚拟出来一个脱离具体民众的“国家”形象,而且要把这个形象塑造为:含辛茹苦养育我们、处处为我们考虑、我们总是对它有所亏欠……

那这背后必定蕴含着对个人权利的过度侵占,必定很容易存在个人权利被藐视、收入和福利之类的回馈被压榨的情况。

除此之外,将本来就容易滋生腐败的权力和“含辛茹苦”的拟人形象挂钩,就更容易让权力肆无忌惮,而且还让民众感恩戴德。


·END·
欢迎加入我的讨论社群,现在已经有500位读者在里面与我进行你问我答、股市投资交流(仅投资知识,不分析股票和进行投资建议)、宏观经济动态、独家专栏文章分享、时事动态探讨、好书推荐、往期被禁文章分享等等。
这不是微信群,是“知识星球”app旗下的付费社群,费用88/年。欢迎扫码加入:

防失联或者知识星球加入咨询,都可以加我个人微信:

写作题材敏感,有封禁风险,防失联大家可以关注我的备用号:

原创不易,觉得内容还不错的话,请点赞在看分享到朋友圈支持一下吧

黑噪音
抵抗洗脑,只谈常识
 最新文章