人的一生，会注定被制度框死吗？答案令人沮丧：是的。
当特朗普以他的多动型人格到处张扬他的胜选狂热的时候，他逃脱不了的命运是，四年之后，一定会落幕。
而当巴沙尔统治叙利亚24年之后，他怎么也没想到，一夜之间就被赶下台，走向败亡之路。
一个可以被预测，另一个不可被预测，但他们俩的相同点是，都是在制度框死之下的必然命运。
只是，一个被制度驯服了，另一个被制度反噬了。
我们再来看两个富人。
比尔盖茨曾经是世界首富，现在也还依然是前几位，他的财产，无论是现在还是将来，没有人敢剥夺。
而明朝的沈万三曾经也是富甲一方，但他的钱随时可能被征用，他的肉身也随时可能被搬移，或被消失。
前者的财富和自由的稳定性可以被预测，后者则不可被预测。
《国家为什么失败》的作者阿西莫格鲁揭示了这背后的玄机：人类的命运，由两种制度决定 —— 政治制度和经济制度。
这两种制度又各分为两种形态：包容性和攫取性。由此构成决定人类命运的四种制度组合。且听我一个一个来介绍。
什么是包容性政治制度？权力受到制衡，法治得到保障，每个人都有参与政治的机会。就像一场有规则的比赛，裁判不会偏袒任何一方。
什么是攫取性政治制度？权力高度集中，精英可以为所欲为，普通人没有发言权。就像一场比赛，裁判就是运动员，规则任意更改。
什么是包容性经济制度？产权受到保护，市场公平竞争，人人都有创业创新的机会。就像一个开放的市场，谁有本事谁就能成功。
什么是攫取性经济制度？财富被精英攫取，市场被垄断操控，普通人的努力得不到回报。就像一个被把持的市场，你再有才华也突破不了垄断的壁垒。
这四种制度的组合，结果如何？
第一种组合：包容性政治制度+包容性经济制度。像以美英为代表的西方国家就是。在这里，权力受到制约，财富相对公平分配。创新者有机会实现梦想，努力者能得到回报，社会充满活力，形成良性循环。
第二种组合：包容性政治制度+攫取性经济制度。二战后初期的印度，政治上有民主但经济上管制过度。这就像一个人有自由说话的权利，却没有自由做生意的机会。这种组合难以持续，要么经济改革，要么民主倒退。
第三种组合：攫取性政治制度+包容性经济制度。老蒋时期的台湾、朴正熙之前的韩国就是。这种组合可以在短期内实现高速增长，但从长期看存在内在矛盾：经济上的自由最终可能会被政治上的攫取性剥夺，也有可能推动政治上的变革。
第四种组合：攫取性政治制度+攫取性经济制度。像朝鲜、津巴布韦。这是最糟糕的组合，政治专制加上经济掠夺，形成恶性循环。精英通过政治权力攫取经济利益，又用经济利益巩固政治控制。普通人既无政治权利，又无经济机会。
这就是制度对人的框定：你生在哪种制度下，就把你框成什么样子。
所谓框死，是指只要你呆在某种制度的组合下，你就跳不出那种制度的框子。
像特朗普，当满4年后，他想不想继续干呢？肯定想，但想也没有用，谁叫他生在美国？
像巴沙尔，想不想早点退下来呢？肯定不想，因为本质上来讲，权力跟男人的那个命根子是一样的，总想毫无节制地去享受。
像比尔盖茨的财富，有没有某种力量想去侵占呢？肯定有，但做不到，有一整套制度在约束那种暗中的力量。
像沈万三的财富，有没有可能不被剥夺呢？不可能，只是时间或早或晚而已，他的脑袋都取决于皇帝的一句话，何况财富？
制度就像笼子，在有些地方，把老百姓框起来；而在另外一些地方，把统治者框起来。
虽然制度会把人框死，但毕竟，还是有一种组合，让你看到活下去的盼头。
所以，人类虽然被框死，却不会死心。
