我有一部旧手机，充电时显示电量满格，但拔掉充电器没多久就开始报警，再过一段时间就自动关机。
这让我想到眼下的"马云现象"：这么一两年来，每次他一现身，舆论场就会沸腾，各路媒体竞相解读"释放了什么信号"，但没过多久，市场的期待就会迅速回落，企业家的信心依然低迷。
最近这一幕又在上演。12月8日，马云在蚂蚁集团成立20周年活动上发表演讲，再次激起千层浪。各类文章纷纷把他的现身视作重要信号，仿佛春天就要来临。
然而，这已经不是第一次了。去年3月他回国，被视为重要信号；两个月后他提出"三个回归"，又被视为重要信号；去年11月，他在阿里内网发声；今年4月，他在内网发长文；前不久，他手持瑞幸咖啡现身阿里园区......
每一次，都被赋予深刻寓意。但每一次的效果，都像是在讲"狼来了"的故事。
人们为什么对马云如此关注？一个流行的说法是："判断经济什么时候回升向好，不能只看GDP、PMI、CPI等，还要盯住三个民间指标——马云、巴菲特和茅台。"
这种说法本身就折射出一个深层无奈：一个社会的信心，居然要靠某个企业家的现身来提振。
要理解"马云符号"的由来，还得回到2020年。
众所周知，那一年，马云在一场金融峰会上演讲，把银行比喻成当铺，由此引爆一系列事故：他本人销声匿迹很长时间，他的企业被罚款，蚂蚁集团原定的IPO被叫停。
与此同时，整个互联网行业都进入强监管时代，一批企业遭遇类似境遇。“马云单挑”，某种程度上成了民营经济环境趋紧的一个标志性节点。
在那之后，人们开始期待马云何时复出，是否能复出。"马云符号"开始具有了特殊意义，他甚至还拥有了"定心丸"的外号：只要他现身，就意味着政策环境改善的信号来了。
事实上，他的多次露面，确实也伴随着一些松动迹象。去年7月，处罚落地，蚂蚁集团完成整改"上岸"；今年8月底，官方宣布阿里巴巴集团完成三年整改。
但问题在于，这些符号化的改善，并未带来根本性的改变。
“符号依赖”背后，折射出的是整个市场的深层焦虑。当政策环境不确定性过高，当市场规则朝令夕改，当产权保护脆弱不堪，人们就会不由自主地寄希望于各种"符号"和"信号"。民营企业家寄望于马云现身，跟古代百姓盼望青天大老爷作主的心理何其相似。
但这种期待终将被一次次消减殆尽。不是因为马云不够"神通广大"，而是因为任何个人都无法成为经济环境的"定海神针"。市场信心的重建，从来就不是哪个企业家能够担当得起的。马云们虽然创造了中国互联网的辉煌时代，但他们无法、也不应该承担起提振整个市场信心的重任。
一个正常的社会是什么样子？那应该是一个有着稳定市场规则的环境，企业家可以心无旁骛地专注创新；那应该是一个产权得到充分保护的环境，创造者不必担心成功会招来麻烦；那应该是一个政策可预期的环境，市场主体能够对未来做出理性规划。
熊彼特说，现代经济发展的本质是创新，是持续不断的"创造性破坏"。这种"创造性破坏"需要的是制度保障，而不是个人符号。
试想美国需要"马斯克符号"吗？马斯克可以火箭上天，可以收购推特，甚至任性妄为，发表惊人言论，但这些都只是市场经济中的寻常现象，从不会被过度解读为整个经济环境的晴雨表。
我常常把我的那部旧手机拿出来看看，它偶尔还能显示满格电量，给我一个错觉，以为还能用。但刚用上几秒，就显示电量不足而关机。
马云的符号意义不也是如此吗？与其寄望于某个企业家的现身能带来春天，还不如脚踏实地感受真实的经济脉动。
你感受到的冷暖，才是最靠谱的"经济晴雨表"：你身边的创业者还在坚持吗？你的朋友们还敢于投资吗？你的工作还稳定吗？这些切身体验，远比任何"符号"都来得真实。
在当前复杂的经济环境下，人们确实需要信心。但这种信心应该来自于制度的完善、市场的规范和法治的进步。否则，我们永远都在等待下一个"马云现身"的虚幻梦境里。
