导语
我们怎么走到了今天这一步？
医生有多廉价
如今国内的医药价格体系有几个很鲜明的特征：
医务人员的劳务价格被严重低估；
而与之相反，一些新检查、新治疗手段收费明显偏高，新药、进口药的价格也明显偏贵。
“你一个月拿多少钱？” “每天那么忙，收入一定很高吧？” “工作那么拼，待遇绝对差不了？”
“不怕大家笑话，当年我选择外科，除了兴趣外，另一个考虑就是因为当外科医生收入高。做了那么多年外科医生，才知道，传言害人呐。当初也不知道被谁洗了脑，一厢情愿地以为当外科医生收入高。 其实，手术花费的多少跟外科医生的收入没有多少关系！耗材价格高，那是厂商定的价，利润归厂家，外科医生只是个背锅侠而已。”
我们怎么走到了这一步
上述的这种扭曲的医疗服务价格的起源要追溯到建国初。1950年，国务院在全国卫生会议上，明确了中国医院的福利性质。因此，为了表现医院的福利性和公益性，最初在制定医疗服务价格的时候，就是走的亏本路线。
然而，医生干着亏本的活，那么拿什么钱来填这个窟窿呢？在那个计划经济的年代，社会物价水平低，民众的医疗保健需求有限，财政的拨款投入也较多，因此可以勉强维系收支。
由于我们是一个需要时刻体现优越性的国家，1972年，政府不仅不增加、反而下调了医疗服务收费标准，直接让公立医院陷入半瘫痪。
改革开放以后，医院才逐渐获得了自主经营的权力，政府开始放权并减少财政拨款，要求医院自收自支。这本来是个纠正医药价格体系问题的好机会，但物价部门依然坚守医疗服务的低价策略势不动摇。为什么物价管制部门就对医生这么恨之入骨呢？
实际上，这些价格管制部门并没有针对谁，他们只是还有着比起关心医生的感受更重要的、负责稳定物价总水平的任务。
医务人员的劳务价格是存在多年的连续性价格信息，这种价格的上涨会导致物价总指数的上涨，从而影响政府控制物价总水平目标的实现。因此，身处上帝视角的价格管制部门，是不会轻易批准提高这些传统医疗服务项目的价格的。
随着市场经济的发展，社会的物价水平开始上涨，医疗价格背离实际价值的问题就显得越发严重。1985年，卫生部、财政部的综合调查显示：公立医院门诊收费只够成本的29%，住院收费只够成本的36%，手术费仅够成本的40%。
尽管之后医疗服务价格有过几次调整，但始终入不敷出，既无法反映医务人员的价值，也没有反映出医疗市场的供求关系。
2009年的一项全国调查显示，一般公立医院医疗服务的成本回收率只有28.47%~37.86%，而且亏损的大部分是最基础的医疗服务项目，使用频率最大，医生越是勤快，医院亏损就越多。
这么亏下去并不是办法，为了弥补账单上的缺口，政府出台了所谓的药品15%加成制度，医院在开具药物处方时可以获得不超过15%的合法利润。这个制度的意图很明显，就是鼓励医院靠卖药的收入来补贴劳务费用的亏损，而医院也确实这样做了，并将药品得到的利润折算成奖金发放给医生。
除了多卖药品之外，医院还找到了新的创收方法，那就是多开高价的检查单。在对新型医疗设备进行成本核算时，政府会采取跟核算人工成本、传统检查项目完全不一样的态度，往往采用快速折旧的方法，将大型设备的使用年限低估，因此设备的使用成本就会被明显高估。
最后就造成了一个尴尬的局面：在医院看来，医生本身变成了赔钱货，只有药品和新型医疗设备才是摇钱树。
后来的事情你们也知道了，那就是“以药养医”。1998-2009年，全国门诊病人的医药费中的药费占比大约在50%-62%之间，检查费占比为16%-31%。
天使怎么变成了魔鬼
没有人会跟钱过不去，在没有办法靠提供医疗技术服务获取对应的报酬时，扭曲的价格体系将会改变医疗机构和医务人员的行为。
最直接的影响就是医疗费用中药品的占比明显上升。近些年，中国的药品费用占全部卫生支出的比重保持在40%以上，而在发达国家，这个数字只有10%左右。
2010年，一项针对全国9个城市180所医院的调查显示，医院更倾向于给病人开具进口药物，而一些价格低廉的经典药物，则由于无法获得较高的利润，导致医院不愿使用、厂家不愿生产，最后甚至导致停产的后果。
在15%药品加成的制度下，医疗机构可以拿走15%的合法盈利。2000年以前，医院拥有较大的药品采购权力。
2000年，国家进行改革，大力推行药品集中招标采购制度，这样体恤民情的大好事带来的结果是：由于大量政府管理机构的介入，导致环节陡增、人员庞杂，药品的流通成本明显增加。
原本医院可以直接收取100元的劳务费，但在扭曲的价格体系下，医院只能通过开具数倍价格的药品或检查，这些额外的花销经过层层拔毛，最终才能让医院获得那该有的100元，医疗费用就这样被哄抬起来了。患者嫌看病贵，医生嫌收入低，但他们都不知道真正罪魁祸首是谁。
近年的医疗改革试图改变这种糟糕的状况。2012年4月，国务院决定在公立医院改革中取消药品加成，按照卫计委的要求，全国各级各类公立医院都已经于今年9月底前取消所有药品（中药饮片以外）的那15%加成。
取消药品加成制度确实是矫正以药养医的方法。然而，之所以会形成目前医疗价格体系的困境，真正的根源不是因为药品加成制度，而是因为对医务人员劳务价格的畸形打压。
2011年复旦大学的一个调查显示，英国专科医生的收入是人均GDP的4.3倍，而中国医生的收入只是社会平均工资（比GDP要低）的1.12倍。
虽然医改宣称要提高医疗服务费用，但提高的幅度并不乐观，本文所提到的手术费和诊查费都已经是最新价格，依然不能反映医生应有的价值。曾经有学者认为，医改最好的解决方法，就是放开对医疗服务价格的管制，然而这个想法实在是不了解中国国情。
