作者 | 郑孝杰
编辑 | 袁畅
在过去一段时间里,无论是公募还是私募产品,“类固收”策略是最好卖的产品。
但这类产品突然之间就不好卖了。
尤其是其中的一类名为量化中性(或量化对冲)的策略,在九月末的“牛市初逆袭”中,出现了意外的净值持续下挫。
这一定程度上影响了投资者的“持有信心”。
牛市中,量化机构的“对冲生意”反而迎来了“萧条时刻”吗?
01
私募“火箭”快速回撤
2024年,一家上海的量化私募不仅成功晋升百亿私募,而且成为年内规模增幅最快的私募机构。
按其官网的说法,今年管理规模甚至从3月末的50余亿元涨至6月末的100亿元。
这种管理规模逆势如“火箭筒”般暴涨,一时羡煞了同行。
但这个记录却在牛市里被打破了。
相关渠道显示,上述私募的代表产品在最近的牛市行情中反而出现回撤,尤其是9月27日创下了产品运作以来最大的回撤值(下图)。
这多少让其背后追求稳健的持有人有点“吃惊”!
02
公私募同类策略也表现不佳
而且,更加令人吃惊的可能是,类似策略“失效”在私募量化机构中比比皆是,甚至不少头部机构也都“中枪”。
同时,公募的量化中性(对冲)产品也都纷纷陷入了净值回撤的“境地”。
观察下表(来源:天天基金网,9月23日到9月30日净值表现)可以发现,业内相当多的量化对冲产品在期间出现了一定的回撤。
一家券商研究所报告也显示:9月23日-27日,单周公募主动量化基金平均收益11.79%,实现正收益的基金占比99.66%;公募股票市场中性基金平均收益-2.47%,实现正收益的基金占比0.00%。
很明显,在A股强势上涨行情下,中性策略“毫无发挥”。
03
表现落后原因?
来自业内的信息,中性对冲策略在牛市初期出现回撤有两个原因。
首先,从大概率的角度考虑。中性对冲策略都是持有一定的多头(比如股票、权益基金)仓位,并卖出一定的空头,以获得持仓组合的alpha收益的。
这类策略在突然的暴涨和暴跌中,会有一个很麻烦的的考验——就是补保证金的问题。
假设,一个私募基金通过对冲策略持有一定的期货仓位,比如说一倍的指数空头仓位,这个指数期货会占用至少12%的保证金。
但指数出现大幅上涨后,那么为了保持仓位,该私募基金需要补一定的保证金(而且经纪公司可能会考虑牛市行情要求更多的保证金),如果产品之前现金准备不够充分,那么短期内可能会有部分仓位被强平之虞,后者会带来一些额外的交易损失。
但这个问题也容易解决,首先,对冲产品本身是持有股票多头的,期货被强平,持有的股票也可以平,两者对冲不会有太大的损失。
另外,后期,管理机构通过降低一些杠杆,多备现金就可以化解这个。所以,大家可以看到,9月30日的大涨,中性产品的传言反而不那么盛乐。
其实,9月27日或许还有一个额外的偶然原因,就是部分交易平台的下单和撤单缓慢的问题。
这个可能会带来一个产品持有的多头和空头仓位平仓不对称的问题,这可能会额外带来一些交易损失。
总体来看,量化中性策略的管理人,需要更多的经验和更多的策略空间来处理这个问题。
04
未来前景?
量化中性对冲策略在公私募机构的产品矩阵中,未来还有没有前景?
这是个很值得探讨的问题。
首先,如果主要投资市场未来出现单向的持续的牛市行情,那么中性策略可能要经历一段“艰苦岁月”了。
很简单,量化中性这样颇有交易门槛的策略,其的存在价值就是在市场机会缺乏的时候,提供市场罕见的正收益回报。
无论是交易环境的变化,还是竞争策略的变化,都可能带来这类产品的市场空间的阶段性的变化。
其次,作为一种策略,量化中性不会消失,通过嬗变和迭代,可能找到新的发展空间。
事实上,业界这方面的尝试很多。
追溯至2021年5月,幻方量化推出中性对冲策略产品“零赎回费”政策,鼓励持有人赎回这一策略的产品。
此举主要考虑到中性产品在当时市况下投资性价比大幅降低,私募机构主动降低管理规模,助推市场生态改善。
同时,借助资本市场的新变化,量化中性策略也不排除找到一些新的性价比更高的交易策略。
如果这样的进步出现,那么这类策略可能有其他的发展空间。
本期责任编辑 倪静
***
资事堂保留本文的所有权利,未经书面授权,任何人不得转载、编辑、重新发布,否则将被依法追究法律责任。
请在后台回复关键字「转载」获取转载格式要求。