各位亲爱的读者听众朋友们好啊！
过去两个半月总有人来问我，美国大选如火如荼，为啥公众号/知乎等平台不更新了？
其实这过去一段时间倒也没闲下来，各类播客节目，包括一些其他各型各色的活动事情也参与了不少，没少就今年的选举发表观点，文末附上各类链接供大家欣赏。（当然，最主要的还是回天津休养了一个月，在国内日子过于懒惰/应酬过多，以至于一直说更新也没能更新。）
另一方面，2024年的大选，在经过了年初的一潭死水再到年中高潮迭起之后，实属是进入了一个相当平淡的收尾冲刺阶段。总体的选情，即便是总有小的波动，依然维持在特朗普16年登上政治舞台后的一个僵持极化状态。两党候选人基本势均力敌，胜负就在五五开一念之间。大的宏观局面沉闷不动，其实也让我很难找到一些比较有意义，之前没谈过的新颖角度去讨论分析这场选举。毕竟，如果一直强调选战局势接近，两人都很有机会胜出，似乎也没有太多建设性意义。换句话说，过去的几周内我一直在反复思考如何论证这两个人哪一方略占优势，却总是拿不定主意，而纠结的结果就是写不出来。
Men, What can I say?
不过，既然只剩下三周时间，未来也没有其他计划中的重大竞选事件，还是应该来花一篇时间来谈谈这次选举中或许更能对最终结果有启发性的一系列微观因素——关键选民群组，少数裔迁移/男女性比分歧，摇摆州序列组合，以及就着最新一期美轮美换播客来在回答一下关于今年民调的准确性/如何看待菠菜市场这几个大家都很感兴趣的问题。
至于接下来二十天内，计划是先谈一下国会参众两院选情，然后就准备开始2024版的摇摆州巡礼了（如20年故事），目前来看，可能摇摆州系列会有7+1篇，也保不准应需写点边缘摇摆州之类的。
平静局势下暗流涌动？
最近几天，一直存在一种似乎之前一直紧咬的大选选情，在大选的冲刺阶段出现了向特朗普一方倾斜的变局的说法。不论这个情况是否为真，民主党一方的选民和政党精英却均出现了不同程度的集体焦虑，进而引发了新一轮的“民主党慌了”的年经新闻周期。
如果单纯从民调来看，过去一两周内并没有发生太多直观的变化，更多是哈里斯在第一次大选辩论取胜后的短暂民调上扬回归正常水平的体现。全国民调哈里斯九月中平均领先2-3个百分点（根据538统计），现在依然是领先2个百分点左右。在关键的七大摇摆州中，哈里斯在锈带三州（宾夕法尼亚，密歇根，威斯康辛）均保持不到1个点的 “领先” ，比九月的峰值略有缩水——但也只是从不到两个点缩水到了一个点。而在阳光带四州中，特朗普仍持续在亚利桑那和佐治亚领先1-2个百分点，在北卡和哈里斯难分伯仲，在内华达稍稍落后。
今天稍微又有点变化，懒得改了，就这么着吧
因此，如果民调数据本身可以被信赖的话（big if），整体选情其实和半个月前没有什么区别，依然是两个候选人差距不大，胜出皆有可能的状态。过去十几天内，也没有任何大的丑闻或者其他十月惊奇对本次大选带来质的变化。所以，客观上并没有太多实质性证据能够佐证近期特朗普开始在大选中建立稳定领先优势，造成这一现象的原因主要还是两党和美国社会界主观看法发生改变所导致。
首先，对民调的基础不信任，特别是在过去两次大选民调均以不同程度低估特朗普支持率后，让民众和部分政治精英天然的认定民调可能会再度低估特朗普的真实选民数量，进而认定一个民调两党僵持的局势等同于实际特朗普遥遥领先。这种预想，尽管未必科学，却深入人心。民主党一方选民和精英阶层的恐慌情绪，主要还是因为觉得己方在选举中应该领先四五个百分点以上才能安心，而花了重大功夫换马哈里斯对上特朗普却做不到这点，反而只能陷入拉锯战，肯定会让整个党上下开始反思犯嘀咕。
应该如何看待民调
有关大选民调系统性误差的问题，最新一期美轮美换播客《EP29 2024年美国大选民调还能信吗?》已经有了比较详细的谈论，有兴趣的朋友可以去听听，这里再做一些文字版的补充。
简单而言，大选民调的误差一直存在，但具体怎么偏，会偏多少，却无法准确预测。过去三届总统大选中，民调均出现了不同程度的问题，2012年低估了奥巴马，2016，2020年低估了特朗普。这其中2016年的民调问题失准最为出名，因为特朗普在一路落后的情况下爆冷胜出，让很多人就此留下了对民调的不信任态度。但单纯论数据本身不准程度，2020年其实才是过去三次选举中民调偏差最大的一次——只不过拜登还是赢了，所以没有像2016年一样给外界留下深刻印象，离谱程度直追近代“巅峰”1996 – 也是一个因为领跑者最终还是赢了而被遗忘的案例。
尽管不准成为常态，造成过去几次大选民调失准的原因却不尽相同。民调行业普遍认为，2016年中民调的问题在于没能及时捕捉的摇摆州，特别是中西部锈带出现的选民因为教育程度差别投票两级分化的趋势，错误的低估了摇摆州中蓝领/无大学学学历的白人选民数量。但到了2020年，通过调整权重配比 “解决 “了教育极化问题后，民调却再次出现了重大误差，而这回，普遍的解释则是因为疫情导致民主党选民更有时间，更愿意接受民调公司的调查，导致了民调出现了普遍的回应率问题（Response rate），错误的忽视了许多特朗普能够激发的” 低频率 “选民出来投票。
然而，即便是民调行业总能在事后对误差给出一个看似合理的解释和改革办法，大部分民众和政治精英阶层，甚至包括一部分民调专家，都仍会对民调持一个十分怀疑的态度，始终认定民调在特朗普时代以来的美国总会低估共和党的选情。正是这一预想，导致了外界普遍对2022年中期选举的经验主义评估出现了失真，反倒是纯粹看民调数据更能准确预判选举形势。当然，中期选举和总统大选完全是两个不同的政治环境和选举周期，不能简单的进行类比。但2022年中期选举的教训依然提醒我们，试图预设民调的误差始终是一个非常有风险的事情，民调在过去两次低估特朗普的支持率，不代表2024年就一定会再出现同样的问题。
Not Great！
对于民调，应该还是要保持一个不可尽信，但也不能全然不信的合理怀疑态度。既要观察民调的变动，均值，也要关注民调公司的名声和其公布的方式方法，同时也要顺带观察观察单纯的双方支持率数字下细微的选民群组和族裔的变化。
此外，今年民调还有一个新的变化值得关注。为了解决过去两次大选始终低估特朗普支持率的问题（这里插一句，过去两次大选民调对于民主党候选人支持率水平，无论是希拉里还是拜登的估量都比较准确，始终的问题在于没有准确捕捉到特朗普的支持率水平），今年超过三分之二的民调公司开始使用了一个过去民调行业一直抗拒的新办法——通过问选民上次选举投给那个候选人来重新对民调调查结果进行加权调整。用人话来说，就是民调公司开始普遍用人为还原2020年大选结果的办法来避免继续低估特朗普的支持率。
乍一看，这种操作似乎很合理，但此前民调行业普遍抗拒使用这一“争议”手段，主要是担心两点：一，许多选民存在记忆偏差，可能会“忘记”上届选举投给了谁。二，选民在回答上次选举选了谁时有习惯性撒谎的问题，总是会出于人性而更倾向于回答自己选择了上届大选的胜者，客观上频繁导致使用上届选举结果对民调重新加权会出现高估上届选举失败者实际支持率的情况。但正如纽约时报的民调专家在其近期一篇关于这个问题的文章中所讲，越来越多民调公司认为这两种缺陷，因特朗普时代来临和美国政治极化的加剧，其负面效果已经不像以前那么突出。在如今这个选民意识形态层面高度极化，政治行为极度二元化，部落化的当下美国政坛中，很难有选民不记得自身上次投给了那个候选人，也不太可能有选民会在是否选择特朗普这位形象两极化候选人的问题上撒谎。所以，采取根据上届选举结果重新加权民调此类传统民调公司认为过于争议的操作手段，可能是有助于帮助民调正确衡量特朗普支持率的一个办法。
采取不采取区别不大
不过，内特·科恩本人似乎仍然对这种新办法持保留态度，而他所负责管理的纽约时报/锡耶纳学院合办民调，也是如今金牌民调公司中仅剩没有采用新加权方法来调整民调数据的独苗。科恩表示，通过上届选举结果来重新对民调加权，即便是在当今高度政治极化的美国政坛环境中，依然有“刻舟求剑”的风险。刻意的去复刻上届选举结果，可能会忽视政治大环境下摇摆选民和关键选民群组因为各类外部性因素和候选人更替而发生的真实变化，反倒是让今年的民调更加的不准。当然，这不是再说今年的民调是在普遍高估，或者说错误估量，特朗普的支持水平。因为不采用上届选举加权的民调和采用的民调，在摇摆州的民调方面差距并不大，只是在全国范围的民调中稍有差别（换句话说，这两类民调关于特朗普在选举人团结构性优势有多少上存在分歧）。本质上看，这场选举在民调层面还是非常的接近，但有关民调的讨论，特别是采用新办法后的准确度究竟如何，显然还是需要未来进一步的关注和分析。
番外
另外，最后回答一个近期老有朋友和读者听众朋友问的问题。
如何评价Polymarket等菠菜市场对选举预测的准确性。
又是一个老生常谈，2020年多次辩经过的问题。很多人，不仅是国人在内，都认为菠菜市场投入的是真金白银，远比民调更能反映民情和选举走向。最近依靠币圈新出圈的Polymarket一跃成为了许多人心中的大选水温计，让有关菠菜市场和民调预测对比重新成了热点话题。
对此，我还是坚持2020年的既定观点，即预期相信菠菜市场，不如相信玄学。外界对于民调的质疑我表示赞同，因为民调过去几个周期确实有很多问题。但另一方面，因为民调表现不佳，转而去相信更加不科学的菠菜市场来预测选举结果，也实在谈不上高明。2016年菠菜市场也是普遍预测希拉里胜出，但显然和民调一样犯了大错。2020年拜登是最后时段在菠菜市场实现了对特朗普的反超并顺利取胜，但在选举圈更加出名的Predicit上，选举日当天伴随开票结果过山车似的大变动和各类离谱的错误，也能证明菠菜市场的参与者们根本就没有什么太多独创的前瞻性。
归根结底，菠菜市场，反映的是政治菠菜参与者这一自我选择群组的群众智慧。而群众智慧，如皇城出租车司机一样，有时候并不专家的专业评估差。但问题是，这个集体智慧，反应的并不是绝大多数选民的意志。因为，首先政治菠菜参与者本身就是一个非常小众的社群，而今年登台的与crypto这种行业有直接联系的polymarket更是谈不上多么有代表性，甚至都不一定是美国人。其次，这些菠菜市场的盘子本身都不大，像之前流行的predicit可能总金额规模也就几千万到上亿，即便是polymarket这种可能过数亿的情况，也会出现榜一大哥一人带动变化的情况——比如最近就有这么一富豪老哥。
所以，不要老是拿菠菜市场来说事，就算是这个确实是民众真金白银投入，过去几次选举的记录也都比民调好不到哪去。天天拿着polymarket几个点的变化来说事，和盯着民调数字波动就激动不已一样，都属于一种病，得治治。
当然，您要是愿意继续相信菠菜，那我也不说啥，毕竟就两种可能，怎么演绎都能整出点合理的话来。
