一、張丞相列傳
【一】《史記·張丞相列傳》原文：
韋丞相賢者，魯人也。以讀書術爲吏，至大鴻臚。有相工相之，當至丞相。有男四人，使相工相之，至第二子，其名玄成。相工曰：“此子貴，當封。”韋丞相言曰：“我即爲丞相，有長子，是安從得之？”後竟爲丞相，病死，而長子有罪論，不得嗣，而立玄成。玄成時佯狂，不肯立，竟立之，有讓國之名。後坐騎至廟，不敬，有詔奪爵一級，爲關内侯，失列侯，得食其故國邑。[1]
以上句讀，俱照錄今中華書局新點校本，惟其中略有闕文，標點亦有未盡允當者。
〖今案〗
這段話中首先需要指出的問題，是“長子有罪論，不得嗣”的句讀似乎很不得當。蓋此處“論”字乃裁斷、衡量、評定之義，出自此義的雙音節詞語，就有論德、論功、論病、論裁、論斷、論處、論讞、論刑、論罪、論囚、論斬、論死等等，指不勝屈，常見常用。
天津古籍出版社
影印明萬曆刻本
《史記評林》
《史記·商君列傳》述商鞅所定變法之令，有“宗室非有軍功論不得爲属籍”。唐司馬貞《索隱》釋云：“謂宗室若無軍功，則不得入属籍。謂除其籍，則雖無功不及爵秩也。”[2]其“不得入屬籍”云云，即所“論”之結果，故此一“論”字理當屬下連讀，作“宗室非有軍功，論不得爲属籍”。因爲這樣的用法實在太普通了，過去的讀書人一般也都是這樣點讀[3]。
然而今中華書局新點校本《史記》，乃讀作“宗室非有軍功論，不得爲属籍”[4]，點校者對此《張丞相列傳》所施句讀，即“長子有罪論，不得嗣”，讀法與之完全相同。惟敝人對這“非有軍功論”和“有罪論”究竟該怎麼解讀，實在感到莫名其妙。
《史記·秦始皇本紀》有句云“禁不得祠明星出西方”[5]，句中“禁”乃“禁止”、“禁斷”、“禁絕”、“禁斥”之義，“不得”如何如何，敷陳的是“禁”的具體對象。《張丞相列傳》與《商君列傳》之“論不得”語，與此“禁不得”頗有幾分相似，其“不得”云云講的是“論”、也就是“裁定”出來的結果。兩相對比，愈顯《張丞相列傳》和《商君列傳》這兩處“論”字都應該如拙說與下文之“不得”連而讀之，即《史記·張丞相列傳》此處當改讀作“而長子有罪，論不得嗣”。
上海古籍出版社
影印宋紹興刻
《藝文類聚》
《史記·張丞相列傳》這段話中另一處需要校勘的內容，是“此子貴，當封”句下應有脫文。蓋“當封”之下沒有封授的具體內容，文義不足。檢《藝文類聚》引述此文，作“當封侯”[6]，又《太平御覽》所引文句亦同[7]，今理應據之補入“侯”字，使成完句。
2022年2月21日晚記
[1] 《史記》（北京，中華書局，2014）卷九六《張丞相列傳》，頁3255。
[2] 《史記》卷六八《商君列傳》並唐司馬貞《索隱》，頁2710—2711。
[3] 明凌稚隆輯、李光縉增補《史記評林》（天津，天津古籍出版社，1998，影印明萬曆刻本）卷六八《商君列傳》，頁101；卷九六《張丞相列傳》，頁876。
[4] 《史記》卷六八《商君列傳》，頁2710。
[5] 《史記》卷六《秦始皇本紀》，頁323。案今中華書局新點校本的標點即採納拙見所施，別詳拙文《秦始皇禁祠明星事解》，見拙著《舊史輿地文錄》（北京，中華書局，2013）頁130—151。
[6] 唐歐陽詢等《藝文類聚》（上海，上海古籍出版社，2013，影印上海圖書館藏宋紹興刻本）卷四五《職官部·丞相》，頁1241。
[7] 宋李昉等《太平御覽》（北京，中華書局，1960，影印宋刻本）卷二〇四《職官部·丞相》，頁982。
