文献阅读《供应链特征对企业绿色创新的影响——基于资源协同与挤占视角的分析》【科研管理】
学术
2024-10-18 17:30
江西
大家好！本人是管理学在读博士生。一直想分享读博期间学习和生活的经历和感悟，希望能帮助到更多想要读博和正在读博以及科研工作的朋友们。坚持每天读高水平的论文是博士生的基本要求，也是写好自己论文的基础。
今天分享一篇文章——《供应链特征对企业绿色创新的影响——基于资源协同与挤占视角的分析》，来自《科研管理》2024年第10期。邓峰（1970—），男（汉），湖北武汉人，新疆大学经济与管理学院教授、博士生导师，研究方向：技术创新与经济增长。杨开心（1998—），男（汉），河南南阳人，新疆大学经济与管理学院博士研究生，研究方向：技术创新与经济增长。郑园园（1999—），女（汉），河北唐山人，新疆大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向：内部控制。 企业创新所需要的资源和支持均与供应链合作伙伴有着密切的关系，因此考察供应链特征如何影响企业绿色创新具有重要的实践意义和社会价值。中国企业注重关系导向，供应链依赖（即集中）是上市公司的重要特征。在绿色发展背景下，如何借助供应链特征，实现企业的绿色创新，成为企业的重要任务。现有文献主要关注供应链集中度的创新效应研究，但结论并不一致。部分学者持“集中不利”观点。还有一部分学者认为“集中有利”。另外，客户集中度对企业创新的影响可能不是简单的线性关系.与以往研究不同，本文主要探讨：供应链特征是否以及如何影响企业的绿色创新活动？因此，本文利用重污染行业企业样本，深入探讨供应链集中特征对企业绿色创新的影响及其作用渠道。1.供应商（客户）集中度对企业绿色创新的资源挤占效应供应商（客户）集中度意味着企业对供应商（客户）的依赖关系，这种关系存在非对等的资金和利益交换，这会对企业的绿色创新活动产生重要影响。非平等的竞争关系会影响企业的经营业绩，另外供应商（客户）会以自身利益最大化为追求，挤占企业用于绿色创新的资源，这就是“资源挤占”效应。另外根据信息不对称理论，企业很难掌握供应商（客户）的动态，当供应商（客户）过于集中时，伴随着较高的经营风险。一方面企业可能会加大关系性投资来维持双方稳定关系，另一方面企业可能会增加现金持有来维持关系或预防风险，这都会减少企业绿色创新的资源投入。供应商（客户）可以为企业创新提供各种异质性资源，较高的供应商（客户）集中度意味着较少的异质性资源，这不利于绿色创新相关资源的获取。 Ｈ１：供应商（客户）集中度对企业绿色创新有显著的负向影响，即产生了“资源挤占”效应。2.供应商（客户）集中度对企业绿色创新的资源协同效应企业对供应商（客户）的依赖关系同样存在平等的协同合作，这也会影响到企业的绿色创新活动。平等合作关系意味着供应商（客户）可以与企业进行深入交流和密切合作，此时供应商（客户）能够作为企业知识和创新资源的重要渠道，促进企业绿色创新，这就是“资源协同”效应。较高的供应商（客户）集中度意味着企业与供应商（客户）关系比较紧密，这有助于企业从银行获得贷款。由于企业与供应商的紧密合作，交流有助于知识溢出，企业可以更容易获得供应商相关技术信息，形成技术互补，从而更好地发挥供应商的技术优势在企业绿色创新中的作用。Ｈ２：供应商（客户）集中度对企业绿色创新有显著的正向影响，即产生了“资源协同”效应。当企业与供应商（客户）处于非平等的竞争关系时，供应商（客户）集中度的提高会挤占企业的绿色创新资源。较高的内部激励水平，管理者愿意追求长远利益，制定绿色创新战略。开展绿色创新活动，企业可以生产出与其他公司具有差异化的产品，获得独特的竞争优势，这在一定程度上可以帮助企业提高自身议价能力，避免企业在交易中被供应商（客户）侵占利益。 当企业与供应商（客户）处于平等的合作关系时，供应商（客户）集中度可能会产生“资源协同”效应促进企业绿色创新。此时较高的内部激励水平，管理者开展绿色创新活动的意愿更强，绿色创新战略不仅可以提高自身竞争力，还可以加深与供应商（客户）的密切合作关系。Ｈ３ａ：供应商（客户）集中度对企业绿色创新产生“资源挤占”效应时，较高的内部激励水平可以缓解供应商（客户）集中度对企业绿色创新的负向影响；Ｈ３ｂ：供应商（客户）集中度对企业绿色创新产生“资源协同”效应时，较高的内部激励水平可以强化供应商（客户）集中度对企业绿色创新的正向影响。一方面，较高的外部压力可能会造成供应商要求更多的关系资金，增加企业的成本，严重挤占了企业的绿色创新资源。另一方面，环境规制可能会“倒逼”企业进行绿色创新。较高的外部压力会促使企业审视自身绿色发展存在的不足，有效弥补企业治理机制的缺陷，促使企业开展绿色创新活动来获取独特的竞争优势；另外会增强企业开展绿色创新活动的意愿，弱化外部压力带来的负面影响，增强供应链合作伙伴对企业绿色发展的信心，维护双方稳定关系。H4a：供应商（客户）集中度对企业绿色创新产生“资源挤占”效应时，较高的外部压力水平仅加剧供应商集中度对企业绿色创新的不利影响。H4b：供应商（客户）集中度对企业绿色创新产生“资源协同”效应时，较高的外部压力水平可以强化供应商（客户）集中度对企业绿色创新的有利影响。 为了减少2010年环境保护部发布的《上市公司环境信息披露指南》和2018年开始实施的《中华人民共和国环境保护税法》对样本企业的干扰和影响,本文选取2011—2017年沪深A股重污染行业上市公司数据作为研究对象。【本文选择了以下17种重污染行业的沪深A股上市企业作为研究对象,包括煤炭开采和洗选业(B06),石油和天然气开采业(B07),黑色金属矿采选业(B08),有色金属矿采选业(B09),纺织业(C17),纺织服装和服饰业(C18),皮革､毛皮､羽毛及其制品和制鞋业(C19),造纸和纸制品业(C22),石油加工､炼焦和核燃料加工业(C25),化学原料和化学制品制造业(C26),医药制造业(C27),化学纤维制造业(C28),橡胶和塑料制品业(C29),非金属矿物制品业(C30),黑色金属冶炼和压延加工业(C31),有色金属冶炼和压延加工业(C32)以及电力､热力生产和供应业(D44)｡】在处理样本过程中，本文剔除了财务异常、数据缺失的样本。本文还对连续变量进行了上下1%的缩尾处理来避免异常值影响｡其中,财务数据和供应链数据主要来自CSMAR数据库，创新数据来源于国家知识产权专利数据库。借鉴李青原和肖泽华的研究,选取企业申请绿色专利的数量加1来衡量，并经过自然对数处理。(2)解释变量：供应商集中度(Succ)和客户集中度(Cucc)｡ 借鉴陈峻等､孟庆玺等的研究,采用企业向前五大供应商采购总额所占比重来衡量供应商集中度(Succ);企业向前五大客户销售总额所占比重来衡量客户集中度(Cucc)｡经过对数处理的总资产衡量公司规模(Size)､总负债与总资产的比值衡量资产负债率(Lev)､净利润与总资产的比值衡量资产收益率(Roa)､营业收入增长率衡量企业成长性(Growth)､销售收入与营业成本比值的自然对数衡量市场势力(Market)､第一大股东持股比例(Top1)､企业成立年限衡量企业年龄(Lnage)等｡被解释变量为企业绿色创新(AGreen),核心解释变量为供应商集中度(Succ)和客户集中度(Cucc)，Controls表示一系列滞后一期的控制变量，还考虑了年份和行业固定效应｡在研究过程中本文还将供应商集中度(Succ)､客户集中度(Cucc)放置于同一个模型进行回归检验。表2第（１）～（３）列仅控制了固定效应，发现无论是供应商集中度还是客户集中度，估计系数均在1%的水平上显著为负，意味着只考虑供应商（客户）集中度还是两者都考虑，供应链集中都不利于企业的绿色创新。第（４）～（６）列进一步加入一系列控制变量，供应商（客户）集中度的估计系数至少在5%的水平上显著为负，表明供应商（客户）集中度抑制了企业开展绿色创新活动。 整体而言，供应商、客户集中度较高时，企业并不能有效地从供应链伙伴中获取资源支持，相反这种关系可能带来供应商和客户对企业的利益侵占，使企业的绿色创新资源被挤占，从而不利于企业绿色创新，即产生了“资源挤占”效应，而非“资源协同”效应，H1得到验证。本文分别采用供应商（客户）集中度的一阶滞后项和赫芬达尔指数作为工具变量进行内生性检验。表３是使用两阶段最小二乘法得到的第二阶段回归结果，其中识别不足检验和弱工具变量检验的统计结果表明本文选取的工具变量合理且稳健。第（１）～（３）列工具变量为供应商（客户）集中度的滞后项，第（４）～（６）列工具变量为供应商（客户）集中度的赫芬达尔指数，从中可以看出供应商集中度（Succ)和客户集中度(Cucc)的系数基本显著为负，与基准回归结果基本一致。第一阶段使用 Probit模型回归，被解释变量是“企业是否披露第一供应商、第一客户以及是否同时披露第一供应商和客户”，解释变量与式（１）控制变量一致。将第一阶段估计得到的逆米尔斯比（IMR）放入第二阶段模型进行回归。从表 ４的结果可以发现，供应商（客户）集中度的系数依然显著为负，与基准回归结果基本一致。参考陈峻等的做法，企业当年有采购（销售）比例达到10％及以上的第一供应商（客户）定义为存在大供应商（大客户），并以此标准将样本分为两组另外参考宫晓云等的做法，考虑到供应商（客户）集中度较高的样本和较低的样本可能本身存在一定差异，所以本文按照供应商（客户）集中度是否高于样本均值，将样本分为两组。两种分组都采用 Logit回归，解释变量与控制变量一致；对样本进行1∶1（半径0.001）无放回最近邻匹配。结果显示，经过匹配后无明显差异。表５第（1）～（3）列采用按照是否存在大供应商（大客户）分组匹配后的样本进行实证检验，第（4）～（6）列采用按照供应商（客户）集中度均值分组匹配后的样本进行实证检验，两种方法的回归结果与基准回归结果基本一致。 本文采用以下一系列稳健性检验。第一，使用未来一期的企业绿色创新数量作为被解释变量。第二，使用专利授权数来衡量企业绿色创新进行回归。第三，分别使用第一大供应商（客户）采购（销售）比例和供应商（客户）集中度赫芬达尔指数重新衡量供应商（客户）集中度。第四，对企业绿色创新分别进行Logit和Tobit回归估计。以上一系列检验结果与前文结果保持一致。一方面，本文选取高管薪酬来度量内部激励，管理者作为企业制定和开展绿色创新战略的决策者，其受到激励就更愿意开展绿色创新活动。Salary为内部激励虚拟变量，若企业前三名高管当年薪酬高于样本的中位数，则取值为１，否则为０。另一方面，本文采用环境规制作为外部压力的度量指标，政府的外部治理可以有效规范企业获取和使用研发补助、监管并激励企业进行绿色创新活动的关键力量。Er为外部压力变量，使用政府当年工作报告中与环保相关的词频所占比重来衡量。表6第(1)列中Succ×Salary的估计系数虽然不显著但为正值，第(3)列中Succ×Salary的估计系数在10%的水平上显著为正,一定程度上表明内部激励可以正向调节供应商集中度与企业创新之间的关系。第(2)列中Cucc×Salary的估计系数虽然不显著但为负值，第(3)列中 Cucc×Salary的估计系数在10%的水平上显著为负，一定程度上表明内部激励负向调节客户集中度与企业绿色创新之间的关系。总体上来看,较高的内部激励水平可以弱化供应商集中度对企业绿色创新的“资源挤占”效应，强化客户集中度产生的“资源挤占”效应，H3a得到部分验证｡对于外部压力的调节作用，第(4)､(6)列中Succ×Er的回归系数至少在5%的水平上显著为负,表明当企业外部压力较大时，供应商集中度抑制企业开展绿色创新活动的作用越强；第(5)列中 Cucc×Er的回归系数显著为负，第(6)列中 Cucc×Er的回归系数不显著但仍为负值，一定程度上表明，企业外部压力越大，客户集中度对企业绿色创新的抑制作用越强｡总体来看,企业面临较大的外部压力会强化供应商集中度的“资源挤占”效应，但对客户集中度无显著影响｡H4a得到验证。 根据度量议价能力的勒纳指数将样本分为议价能力较强（PCM＝１）和议价能力较低（PCM＝０）两组。表７汇报了企业议价能力的分组回归检验结果。结果显示，相对于议价能力较高的企业，议价能力较低的企业供应商（客户）集中度的影响更明显。总体来看，在两组样本中，供应商集中度的影响都不显著，而客户集中度对议价能力较低的企业有显著影响。![]()
（2）企业产权性质企业的产权性质不仅影响企业资源的分配和利用，还影响对供应商和客户的关注程度。检验结果如表 ８所示，非国有企业的绿色创新受到供应商集中度的不利影响更为明显，国有企业的绿色创新受到客户集中度的不利影响更为明显。总体来看，供应商集中度主要挤占了非国有企业的绿色创新资源，客户集中度主要挤占了国有企业的绿色创新资源。 本文根据SA指数将样本分为财务资源较强组（SA＝1）和财务资源较弱组（SA＝0）两组，回归结果见表9。结果发现，客户集中度在财务资源较弱组影响作用更为明显，而供应商集中度对两组企业的绿色创新均显著为负。总的来看，供应商集中度挤占了财务资源基础较强企业的绿色创新资源，客户集中度则挤占了财务资源基础较弱企业的绿色创新资源。采用企业管理费用率作为衡量指标，将样本分为吸收能力较强组（Managefee=1）和吸收能力较弱组（Managefee＝0）两组，回归结果如表 １０所示，供应商（客户）集中度对企业绿色创新的“资源挤占”效应在吸收能力较弱的企业更明显，一定程度上说明吸收能力越强的企业可以转化供应商（客户）传递的知识或信息，避免供应商（客户）集中带来的挤占问题。 （１）供应链集中特征不利于企业的绿色创新，产生了“资源挤占”效应。本文立足于供应链的集中特征，研究发现供应商（客户）集中度过高，挤占了企业的创新资源投入，不利于开展绿色创新活动。本文考察了供应链特征对企业绿色创新的影响，有助于加深对供应链是否以及如何影响企业的认识，还丰富了绿色创新的相关研究，为实现绿色发展提供重要参考依据。（２）内部激励可以缓解供应商集中度对企业绿色创新的“资源挤占”效应，却加剧了客户集中度所产生的挤占效应，另外外部压力加剧了供应商集中度的挤占效应。本文从内外部角度分析供应链集中特征影响企业绿色创新的条件，有助于深化供应商（客户）集中度与企业绿色创新的情景研究，为企业开展绿色创新活动提供更好的理论支持和经验证据。（３）不同企业的供应商集中度和客户集中度对绿色创新的影响作用总体来看具有差异，客户集中度主要“挤占”了议价能力较低的企业、国有企业和财务资源较弱企业的绿色创新，供应商集中度主要“挤占”了非国有企业和财务资源较强企业的绿色创新，在议价能力较强、吸收能力较强的企业，供应商（客户）集中度对企业绿色创新没有显著影响。 第一，企业应该合理选择供应链关系，加强供应链协作意识，根据自身特征有效利用内外部资源实现绿色转型。供应商和客户是企业交易网络的密切关系方，企业需要综合考量自身选择合适的供应商和客户关系，加强沟通，促进双方知识交流、信息共享形成资源协同，实现双方合作共赢。第二，政府不仅要加强供应链发展，制定相关政策推动供应链整合，来完善供应链相关规则，形成互相信任协同合作的供应链关系；还要建立合理的扶持机制鼓励企业主动开展绿色创 新活动，以及合适的环境规制力度以倒逼企业绿色创新。第三，管理者应该加强绿色发展理念，制定绿色发展战略，以推动企业实现绿色转型；另外还需要注重供应链合作，追求长期可持续目标，实现资源协同以获取竞争优势。
