我们在日常沟通，网上沟通，其实都很常见一个问题，就是讨论失焦，什么意思呢，就是原本的话题没有引起足够的反馈，而讨论的内容转向了其他分支或细节。
这种情况其实非常常见，无论是微博，知乎，推特，以及公众号的评论区，包括日常职场的会议上，甚至不少家庭内的沟通也会如此，甚至产生了不少家庭纠纷。
很多人知道罗伯特议事准则，但真正身体力行能够贯彻的非常少。
一些比较常见的案例是，别人会抓住表达者的一些描述不严谨，或者表达歧义，甚至或者是错别字，开始发挥，脱离表达者的主体逻辑，从这些细节对表达者进行抨击，贬低，并基于此反驳表达者的结论。更有甚者会基于一些不相关的细节展开想象，对表达者进行抨击，比如说，看到我的文章发布地是新加坡，就开始颅内高潮，臆想了一个所谓的立场问题，然后作为抨击内容的依据。
而这其中的一个人性基础是，有很多人，自我表达欲望其实是超过理解能力的，他们没有完整理解逻辑，完整处理信息的能力，但却希望通过抓住别人的弱点，漏洞展示自己的所谓才能，展现自我优越感，或者维护自我的基本认知，或者说，思想钢印。
对这样的情况，很多自媒体作者都会遇到，我一般的建议是，除非是和你有密切利益往来，有非常亲密的现实关系和社交重合度的人，可能值得花点时间和精力进行必要的阐述和澄清，除此之外，但凡你搭理对方一下，就算你输。
当然，日常聊天失焦是很正常的，我在直播间也会，因为读者经常会偏离我的预设话题提出其他问题，随性一些就很容易转换话题。这也不是什么大不了的问题，必须承认，我们日常大部分沟通不需要过于严谨的逻辑和话题的精准性。但是这种随意聊天的自然失焦，和那种刻意曲解，刻意抨击的失焦性质是不同的。自然失焦不存在立场和判断问题，只是话题的切换。而后者是用非常错误和离谱的方式，对表达者进行负面的评判。
那么，有人会说，如果表达者表达足够严谨，足够清晰，不就可以避免这个问题了么。
我最近学到一个词，叫做叠护甲，啥意思呢，就是如果你希望你的表达不会受到某种刻意的曲解，必须要加上数不清的前缀，排除掉各种可能的冒犯，然后才敢表达自己的观点，甚至是为了迎合读者，而表达某些违心的观点。但即便如此，也是没用的，就好比，别人甚至会无视你的一切护甲，通过你的ip地址给你扣帽子。当然，ip回国我也是会的，这不嫌麻烦么。
以下几个基本认知，希望认同我的读者能理解，不认同的随意。
1、没有绝对完美清晰的表达方式。
任何一个事件都包含无数细节，无数侧面的视角，不要奢望描述可以覆盖所有细节，否则任何一个简单的事物描述都需要数不清的篇章。
2、没有绝对完美的表达者。
再优秀的人也不可能做到表达的万无一失，毫无破绽，当然如果有人讲话万无一失，毫无破绽，那么也就意味着毫无营养，都是废话的堆砌。
以上，请勿过度联想。
3、表达者不可能绝对客观。
即便是客观的表达事实，用词用语也会存在一定的主观性。比如说，用事故还是用灾难，这种词的选择，可能就代表了不同的主观判断。
主观性是不可避免的，这是表达的一部分。
4、接受信息不是只有0和1。
读者对作者的表达有接受的权力，也有拒绝的权力，但这不是只有0和1两个选择，你可以接受其中你认可的部分，拒绝其中你不看认可的部分，而不是因为某个细节，拒绝一切。或者因为某个立场，接受一切或拒绝一切。
我讲过，有些我很不喜欢的人，他们的文章，部分我还是认可的。有些文章的结论很狗屎，但是文章中的数据和案例还是有启发性的。
5、老调重弹，分清事实，逻辑，判断，立场。
理解 判断是基于事实和逻辑，而不是基于立场和情绪，但凡能理解这一点，就可以多认清一些现实，少被灌很多狗屎。
大部分人基于立场和情绪做判断，所以他们总是被现实伤害，然后不断寻找借口和理由，却从来找不到真正的出路。
6、总想表达优越感，是自卑的表现。
越自卑的人，越容易被情绪左右，容易被一些不符合自己立场的判断所伤害，越需要在一点点的细节上找到自己的优越感。从而实现自我价值的自我认定，产生自我满足。
理解以上几点，我认为有助于读者更好的去阅读别人的文章，理解文章的主题，不要求全责备。当然，最好的理解是自己多去表达，发布自己的文章，如果你能发布完整的文章，并经受了足够多社交媒体曝光的考验，你才能理解为什么表达者必然会经受这样的困境。
然后，当你经历讨论失焦的场景，记住我说的，除非是和你至亲之人，否则不要参与任何讨论，没有意义，浪费时间。
这篇文章写的不够好，缺乏一些案例支持，本来想举几个通俗易懂的例子，但是想来想去只有敏感的例子，不敢写，希望评论区出现一些经典的不敏感的案例帮我完善，谢谢。
👇 我的知识星球，三天内自行退出免费100%退款承诺。
