短剧里的“姜萍”

纷纷扰扰好一阵的中专“数学奇才”姜萍事件，终于在最近公布真相：真实的姜萍，因为得到指导老师的“帮助”，才获得了初赛的好名次。因此，中专也能出奇才的“逆袭”神话，终究破灭。

关于姜萍，已经有许多人从各种角度写了点评。今天我想和大家聊一个估计没有人提及的角度，即近年来最火爆的文艺作品类型“短剧”中的“姜萍”形象。

你没看错，“短剧”已经把姜萍事件拍出来了，而且不止拍了一部。

在这些作品中的“姜萍”是怎样的人，她们又是否实现了“逆袭”？

短剧里的“姜萍”，又能给真实的姜萍事件哪些启示？

第一部短剧里的“姜萍”，身份是中专毕业的厂妹，这也是大部分真实世界中姜萍的最终归宿。

这个中专厂妹，被原生家庭欺负，看不起，饱受折磨。

那么，她是怎样获得“数学天赋”的呢？

靠短剧里常见的“重生”。

是一个国际知名的女数学家，在临死之前突然“重生”到了这个厂妹身上，于是中专生“姜萍”获得了脱离她成长背景的天赋。

为了摆脱原生家庭的束缚，“重生”后的“姜萍”，报名参加了一般只有国际名校才有水平参加的国际数学赛事，也同样被人看不起，嘲笑怎么一个中专生也能跑来参加这样的比赛。这和现实生活中姜萍面临的嘲笑不谋而合。

不过，剧情一贯有坏人，也有好人。“姜萍”获得了来自身边人的鼓励和支持，帮助她反对不靠谱的原生家庭，在赛场为她摇旗呐喊，指责那些仅仅因为学历低就嘲笑她的人。

没想到，这个“姜萍”特别厉害，过五关斩六将，最终把各国厉害的数学界人士都打趴下了……

第二部短剧里的“姜萍”是一位男生，也在读中专。他有一个非常厉害的指导老师，比真实世界中的姜萍导师要厉害许多，本就是国际知名数学家。

只是早年被他的同事暗害，所以被逐出了主流数学圈，不得已流落“民间”，这时候，正好遇到成为孤儿的男“姜萍”，所以两个人就相依为命，而这个导师也把自己的所学倾囊相授。

他之所以会去参加国际知名数学大赛，是希望借助这个大赛，替自己的导师洗刷当年的冤屈，报答多年养育之恩。

另外，他也因为在学校考试“83分”被人质疑，而他给出的回应是，他每次都考83分。言下之意，这是他有意在控分，而这比考个高分恐怕更难。

而他之所以每次控分83分，是因为学校里有霸凌者，不允许他考高分，所以他就控制在这个分数了。

这个解释比较完美地诠释了现实生活中姜萍考分的问题。

当然，短剧里的“姜萍”岂是池中物，最终通过比赛，打败了众多选手，为国争光，也惩治了当年的坏人。

如果我们把现实生活也比做“短剧”，那么，真实生活里中专生姜萍的故事，其实差点成为另一部“短剧”。

虽然没有那么魔幻和坎坷的历程，但是，一个学历不高，仅仅靠着自己埋头努力，在一个扎根中专的好老师悉心指导之下，能够通过一个赛事，一飞冲天，和那些名校学生站在一个舞台，她都不用打败他们，就已经是奇迹。

更何况，这种“能见度”，可以帮助她从中专、然后是厂妹，这种一眼看得到头的人生中脱离出来。

我相信，这恐怕是社会上很多人支持姜萍的真正动因。人们是非常真诚地希望，姜萍有实现“逆袭”的可能。

然而，短剧就是短剧，人们注定还是要回到现实，去面对生活的局促和无奈。

被舆论“扒光”之后，我们会发现，真实生活中的姜萍，并没有什么“金手指”，那个指导老师的“帮助”充其量只能算一个“泥手指”。毕竟一个中专的老师，又岂能和那些在大城市名校的老师，以及父母投入的巨大教育经费这些“金手指”相提并论呢？

可悲之处还在于，连“短剧”的创作也认为：

这样的姜萍，不靠着“金手指”，是不可能“逆袭”的。

所以，姜萍们的命运果真就只能如此吗？

有人说，姜萍事件的结局，恰恰说明当下人才选拔制度已经很科学，不太可能有“漏网之鱼”存在。

得出这个结论的背后，其实暗含了一个基本逻辑：

所有人获得教育的机会是均衡的，大家是在一个比较公平的起跑线上，最终是靠着个人努力和才智，取得目前的地位。

果真如此吗？

相信大家会有自己的判断。

我想提几个这几年来，在文化界被关注比较多的视角，供大家批判。

一是，“精英的傲慢”。即认为一个人靠着努力就可以获得成功，而那些没有成功的人，其实是自己不够努力的结果。

这个观点曾经长期主导许多国家的政策、国民观念，但是现在已经被越来越多的人质疑。

本周正在激烈举行的美国大选，备受关注。其实，在特朗普第一次竞选之际，美国社科界就感到困惑，为何这个那么粗鲁、没素质的特朗普，能够获得差不多美国一半人口的支持？

他们到底在支持他的什么？最终，他们发现了，原来是“精英的傲慢”主导下的美国，让另一半“loser”（失意者）感到完全“失语”，所以支持看似站着他们这边的特朗普，成为了他们表达对精英不满的方式。

不要以为国内没有这种“精英的傲慢”。去年沸沸扬扬的李佳琦眉笔事件，他的那句“找找自己原因”，正是经典的“精英的傲慢”思维，无视了许多的生活处境可能真的和个人并没有多大关系，可能只是“幸运”而已。

二是，“县中的孩子”。这是北大副教授林小英和她的团队做的一个课题。我们谈教育，其实很多时候谈的是好城市、好地方、好学生的教育，是985、211，似乎这些才叫教育，这些人才值得教育。

而那些身处农村，身处破落县城的孩子，就不在这个话语系统中。

林小英做的这个研究，就是针对现代教育话语体系中完全“失语”的这群学校、这群学生。也就是姜萍这批人的真实处境。

他们这些人，真的是不够聪明，是太懒了吗？

还是他们从小没有分配到多少优质教育资源，所以才“落后”？即便去参加比赛，也会被人“看不起”？

如果看不到“县中的孩子”，去说什么“人尽其才”，这是多么“何不食肉糜”！

这两个问题结合起来，最终指向的是“阶层固化”问题。

当初有不少地方希望借姜萍事件进行宣传，我认为，恰恰就是想借姜萍这个个例，去佐证“阶层固化”是可以打破的，甚至可能不存在“阶层固化”。否则，你怎么解释中专生姜萍的逆袭呢？

其实，即便姜萍完全不靠其他人努力，就获得了如今的成绩，这种极端个案，也不能否认更多的姜萍可能面临的“阶层固化”。

更何况，姜萍事件最终的结局，更是再次说明，连这种极端个案的可能性也不可能存在。

阶层固化不仅是事实，而且可能已经比较严重。

短剧里的“姜萍”，被赋予了“逆袭”的结局，这不仅是编剧的期待，其实也是受众的期待，说到底，人们也希望看到有人能冲破固化，至少有这样的可能性，多少是一种寄托和宽慰。

如果这种幻想都破灭了，那才是更可怕的事情。

短剧里的“姜萍”，虽然是假的，但是指出的“姜萍”生存现实，不能被忽略。

首先，是生活的困境。“姜萍”们之所以要参赛，和那些好学校毕业的学生作为一种人生进阶手段完全不同，他们更多是为了解决自己实际的困难。

有的是生活陷入物质困境，所以希望靠这份奖金来度过困难，比如家中有人生病，或者自己的恩师需要钱。

而现在很多好学生之所以能参加这样的考试，恰恰是以家庭不缺钱为前提的，否则大量的补习课费用都支付不了。

有的是生活陷入泥潭。这里往往是原生家庭的问题，作为女性尤其容易被早早作为交易“彩礼”的对象来看待，所以想通过这样的考试，获得一种解救，是其主要目的。

其次，是离开一个充满讽刺挖苦意味的环境。“姜萍”们所处的环境，往往刻薄、短视，缺乏对生活和未来的想象。

他们不重视学识，更看重人情世故，所以在这样的环境下，努力好学的“姜萍”是被嘲讽的对象，不会获得好脸色，是“边缘人”，这和很多好学生的处境也截然不同，而她能做的就是逃离。

以上并不是编剧的夸大其实，恰恰是许多真实生活中姜萍正面临的处境。

舆论热度如此之高的情况下，我希望中专生姜萍的这一面，也能被社会大众看到。

他们逃离这种生活处境的努力，我们要认同，他们如何逃离这种生活处境的方式，我们要想办法，不能任由他们在“火坑”里自生自灭。

特别是现在真实生活中的姜萍，因为此番从高处“跌落”，她可能会遭遇许多现实非议和嘲弄，她更需要获得对她真实处境的关注，不应任由她在一个可能对她非常不利的氛围中自我挣扎。

最后，一味地指责姜萍“作弊”，其实是一种“道德短视”的做法。

姜萍参加的比赛，本身赛制就非常宽松和自由，所谓的“不能与人交流”，并没有明确的执行措施。

这也就意味着，不仅是姜萍，其他选手也可以通过这种方式答题，只要不被人发现。

姜萍不是因为中专生身份入围，引发质疑，也不会被人刨根问底，发现她其实获得了指导老师的“帮助”。

那么，我们合理地质疑，那些看起来很不错学校的学生，就一定非常严格地遵守了规定，没有与人交流吗？

在四顾无人的情况下，他们的道德水平，就一定比中专生高吗？

我不是批评这群学生，只能说是这个赛制本身就有严重的漏洞，是在挑战人性，而人性恰恰是经不起考验的。

另外，姜萍的“作弊”，比起那些现实生活中更严重影响公平性的“作弊”，其实是不值一提的。

那些靠着所谓的“特长生”免试、低分进入好学校的事情，这些年还少吗？

那些靠着父母的研究生，撰写了远远超出自己年龄水平的课题的小学生、初中生、高中生，进而获得某些名次做“敲门砖”，这些年还少吗？

……

大量的“作弊”、“弯道超车”，其实已经侵蚀了我们这个社会的许多方面，我们明明有许多可以去反对的具体例子，为何反而对姜萍事件这个“恶性”与之相比更低的事情紧抓不放呢？

很难让人不怀疑，这无非就是看姜萍和他的导师背后其实没什么人，是更可以“欺负”的对象罢了。

因为那些“作弊”、“弯道超车”的人，是真的“高人”，不敢高声语，恐惊天上人。

这种在安全区的“反对”，又有什么能自以为傲的呢？

姜萍就一根指导老师的“泥手指”，就需要被严厉谴责，而其他人背后不知道多少“金手指”，就可以“躲起来”、被“豁免”，如此“双标”，无非再次说明姜萍事件反映的“阶层固化”问题确实存在。

这又什么值得大家敲锣打鼓呢？

我们需要的，难道不是那些短剧里的“姜萍”被人嘲笑之际，身边那些能为她说两句的剧情吗？

我们需要的，难道不该是成为撑一撑“姜萍”们的“金手指”吗？

作者 | Arthur Chen  国家二级心理咨询师

简介：听过许多人的故事，也有了自己的故事。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：4500小时，人际整合取向，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：历史人文、社会心理学、哲学思想史。

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部  

联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com