这些谬误被分为语言谬误和材料谬误.
以下是这十三种谬误的定义和示例:
1. 诉诸无知(Ad Ignorantiam)
定义:主张某事为真,因为尚未证明其为假;或者主张某事为假,因为尚未证明其为真.
示例:没有证据证明外星人不存在,所以外星人一定存在.
2. 归谬法(Ad Hominem)
定义:通过攻击对方的个人特质来无效化对方的观点,而不是通过逻辑推理.
示例:你不应该相信他的话,因为他总是迟到.
3. 类比谬误(False Analogy)
定义:基于两个事物之间的类比来得出结论,而这两个事物之间的相似性不足以支持结论.
示例:为了保护环境,我们应该像对待健康一样对待地球.我们不会随便丢弃食品,所以我们也不应该随便丢弃垃圾.
4. 歧义(Equivocation)
定义:通过一个词或短语的多重含义或模糊措辞来误导或混淆读者或听众.
示例:虽然我对校园预算有清晰的计划,但我的对手只是想把钱花在特殊利益项目上.
5. 言辞模糊(Ambiguity)
定义:使用含糊不清的语言,使得论点可以有多种解释,从而掩盖实际的含义.
示例:我们应该尊重所有人的权利.那是对的.
1. 稻草人谬误(Straw Man)
定义:对对方观点进行夸张或不准确的表述,然后攻击这个空洞的论点.
示例:他认为我们应该完全禁止所有的塑料,这显然是不切实际的.
2. 滑坡谬误(Slippery Slope)
定义:主张一个特定的行动会引发一系列负面后果,通常没有足够的证据支持这种连锁反应.
示例:如果我们允许使用某种药物,接下来就会允许所有毒品的使用.
3. 草率概括(Hasty Generalization)
定义:基于一个或少数几个例子来做出广泛的结论,而没有足够的研究或证据支持.
示例:我吃了两次乔治奥的披萨都感觉不舒服,所以我一定对披萨里的某种成分过敏.
4. 诉诸权威(Appeal to Authority)
定义:引用权威人士的意见来支持一个主张,尽管该权威人士的专长与主张无关或被夸大了.
示例:如果你想保持健康,你需要停止喝咖啡.我在一个健身博客上看到的.
5. 虚假两难(False Dilemma)
定义:声称在某种情况下只有两种选择,而忽略了其他可能的,更合理的选择.
示例:如果你不支持我的决定,那你就不是真正的朋友.
6. 诉诸人群(Bandwagon Fallacy)
定义:主张某种行动是正确的,因为它很受欢迎.
示例:当然,最后一分钟才写论文是可以的,因为每个人都这样做!
7. 沉没成本谬误(Sunk Cost Fallacy)
定义:通过已投入的时间或金钱来为继续进行某个行动辩护.
示例:我不喜欢这本书,但我已经买了,所以我必须读完它.
定义:通过激发情感来影响读者或听众的观点.
示例:我知道我应该准时到面试,但我起晚了,我感到非常内疚,迟到的压力让我很难集中注意力开车.
9. 因果谬误(Causal Fallacy)
定义:暗示两个事物之间存在因果关系,而这种关系实际上无法证明.
示例:每当冰淇淋销售增加时,鲨鱼攻击也会增加.因此,买冰淇淋增加了被鲨鱼咬伤的风险.
定义:用反驳来回应一个主张,而不是对主张本身做出回应.
示例:你没有足够的经验成为新的领导者."你也没有!"
11. 循环论证(Circular Argument)
定义:使用相同的陈述作为前提和结论,没有提供新的信息或理由.
示例:辣椒是最容易种植的蔬菜,因为我认为辣椒是最容易种植的蔬菜.
定义:主张某事必须是真的,因为尚未证明其为假;或者主张某事必须是假的,因为尚未证明其为真.
示例:阁楼里一定有仙女,因为没人证明阁楼里没有仙女.
13. 红鲱鱼(Red Herring)
定义:通过引入不相关的点来转移对当前辩论的关注.
示例:海鲜中的汞含量可能不安全,但渔民们会怎么养家糊口呢?
这些是亚里士多德所识别的逻辑谬误的定义和示例.
