最近，基层的朋友圈里流传着一句扎心的话：“网格员就是风箱里的老鼠，两头受气。”尤其是那些因为“优化财政支出”而被裁撤的网格员，恐怕更有资格站出来说：“风箱没了，老鼠也没了。”从疫情防控到创文迎检，再到鸡毛蒜皮的邻里纠纷，网格员这群人像螺丝钉一样卡在基层治理的缝隙里。可现在，突然有人提议取消这个岗位，说是为了节省资源、削减冗员。于是，网格员们成了“财政紧缩”的替罪羊，被打上了“形式主义”的标签。那么，取消网格员岗位，真的是一步好棋吗？这事其实没那么简单。这里分享一篇《体制内送礼经验》，希望对你有所助益！很多人对网格员的工作了解不多，觉得就是跑腿、喊话、打电话，没啥技术含量。可如果你问问那些真正干过的人，就会发现，这份工作远比想象中复杂。
疫情防控期间，网格员凌晨三点起床，准备核酸检测物资；晚上十点收工，回家却被领导的电话拉回现场，只因为某个居民的健康码突然变红了。疫情结束后，创文、禁毒、走访、排查、调解纠纷，一个接一个。基层的每一项“重点工作”，都能在他们的待办清单上找到影子。网格员就是基层治理的“多面手”，哪里有问题，哪里就有他们的身影。一个好网格员，就是社区的“润滑剂”，没有他们，基层治理的齿轮就会卡壳。
有人说，取消网格员可以为国家节约开支。乍一听，这话似乎有道理。
邻里纠纷谁来调解？突发事件谁来处理？难道领导要亲自下场解决居民的鸡毛蒜皮？还是让其他公务员兼任网格员的工作？答案显而易见：这些工作会变成“无主之地”，或者被转嫁到其他已经超负荷运转的基层工作人员身上。基层治理的效率下降，社会矛盾的风险上升，最终买单的还是整个社会。网格员的最大价值，不在于他们完成了多少任务，而在于他们建立的“人情网络”。这是一种无法用数据衡量的软实力，但在社会治理中却至关重要。
一个小区里，居民和物业因为消防通道被占用吵得不可开交，谁能劝住双方？是网格员。因为他们对居民的情况了如指掌，知道谁的话好使，谁的脾气难缠。靠的就是平时的走访和积累，换了其他人，恐怕连门都敲不开。上级部门下来调研，网格员总能第一时间敲定走访名单，安排居民配合。取消网格员的背后，折射出一种典型的形式主义思维：只看数字，不看人心。
在形式主义者眼中，网格员的作用无法量化，似乎并不重要。而他们忽视的是，治理不是靠一张张报表完成的，而是靠人与人之间的关系支撑的。最后：我们需要的不是取消网格员，而是重新思考如何让这个岗位更加职业化、专业化。
与其削减，不如优化。
好了，今天的话题就聊到这里。
希望对大家有所帮助。
以上
共勉！
每天增长一点县城生态小知识，你可以分享给身边的人
你也可以关注我
