就目前国内城投债评级市场来看，现在获得AAA的城投层级越来越低，要求也越来越宽松，而给出相关评级的评级公司，不乏市场上耳熟能详的，也有几乎没怎么听过的十八线评级机构，当然这类机构的尺度相对要大得多。对于这样的现象，应该怎么看呢？
有看过电影《大空头》的朋友，可能还记得里面有段跟标普相关的桥段，大意就是，如果标普评级给不到位，客户就会跑到竞争对手那边，这与目前国内评级市场也是非常相像的。
自2020年开始，随着强制评级的逐步取消，市场竞争日趋激烈，在逐步步入存量阶段的城投债市场，评级领域的通胀现象也愈发明显。
笔者简单统计了一下目前国内城投债市场评级分布情况，可以看到高评级债券占据了市场的主流。
根据WIND数据显示，截至目前，国内城投债存量为16882只，发行人为2654家。
就具体债券来看，实际评级达到AAA的占比24.03%（实际评级为主体评级或者债项评级中较高者），AA+的占比47.72%，AA占比26.66%，其他几乎可以忽略不计。
就发行主体来看，发行人主体评级达到AAA的占比6.22%，AA+的29.46%，AA的占比55.50%。
债券实际评级占比分布和主体评级占比分布差别如此之大，说明了什么呢？这可以从“单个主体平均发债只数”的指标分析，主体评级越高，发行或者担保的债券只数越多，反之，则越来越少。从AAA的24.58只、到AA+的10.30只、再到AA的3.06只，最后其他类的平均1只多一点。
根据上述情况来看，可以说在城投债评级市场，高评级是唱主角的部分，而低评级的存在感，则越来越弱，AA-及以下几乎成了评级荒漠。
之前有人开玩笑的说，目前AAA已经不够用了，如果可以的话，AAAA不嫌少，AAAAA也不嫌多。但是，话说回来，即便债券不违约，城投评级还是需要合理的分化，毕竟这是对于发行人整体信用的考量，否则头部企业抛弃评级的现象会越来越多，最终把整个评级市场做成一潭死水，大家一起嗝屁。虽然这比较是理性的观点，但是市场实际会演化成什么样呢？在一个足够内卷的市场，一起歇菜说不准就是最终的结局。
如上，供参考。
