为什么古代王朝的寿命都没有超过 300 年？你们有没有发现，自秦统一天下之后，古代王朝连续的寿命是没有超过 300 年的。要说中间没有断轴过的唐朝，最长寿命是二百九十年。
我看有些小伙伴把问题归咎于玄学，我们还是要从客观规律的角度去分析。我认为，真正的底层原因就有两个：资源分配和制度弊端。
我们先来看资源分配。我们知道，古代中国历史上长期以来都是封闭的、自给自足式的农耕经济制度。这种经济发展是非常有它的局限性，加上古代落后的农业技术，导致粮食产量增长缓慢。按照 18 世纪末马尔萨斯人口陷阱理论提到，人口是按照几何级数增长的，而生存资源只是算数级别的增长。
多增加的人口总是要以某种方式被消灭掉，是不是听起来很细思极恐？人口不能超出相应的农业发展水平。说白了，蛋糕就这么大，但是吃蛋糕的人越来越多，久而久之，社会必乱。
所以一个王朝的末期，基本上也是这个王朝人口最多的时候。在经历了一系列大的动荡之后，一个新的王朝建立。这个时候往往人口因为战乱等因素数量相对较低，各项制度也是百废待兴。所以这个时候，资源分配的空间就比较宽松。
所以开国多明君，不是说这个人一定有多好，而是这个社会的现状推动他必须要制定出各项辅民发展的政策，重用贤臣，才能让国家继续发展下去。你看崇祯皇帝也立志要做中兴之主，但当时社会现状导致的矛盾已经不可能再给他机会了。
所以如果想让一个社会不断的前进，最终还是需要均衡发展来推动，比如商业、科技等等，让国家的蛋糕越来越大，对冲资源分配的不合理。
我们再来看制度弊端。制度弊端，说白了就是古代封建社会，国家就是皇帝一个人的。就算这个皇帝是一个有作为的君主，你也不可能保证他不会走下坡路，晚年昏庸基本上就是皇帝的标配，比如汉武帝、唐玄宗、乾隆等等。你的一个举动可能就会影响到这个国家的未来发展趋势。
再说到传位问题，古代社会稳定之后，皇帝的皇子们外出实践的机会很少，基本上给到他们手里的都是现成的天下。而且嫡长子继承制完全忽视了这个人的能力水平，你只要不犯太大的错误，都会成为皇帝。皇帝一个人的治理水平不行，朝局相对就会紊乱，继而影响国家的发展。这也是为什么现在很多家族企业开始转型，外聘职业经理人操盘的原因。
说到这，其实有两个特例。一个就是清朝，清朝算是被外来文明击溃的，包括它后面比如太平天国起义也和鸦片战争这些外来因素脱离不开关系。还有一个王朝并不是因为资源不均或者是皇帝极度昏聩导致国家的灭亡。你知道是哪个朝代吗？
