胡适到底是不是汉奸和所谓的公知？很多人都抨击胡适是所谓的汉奸和公知。我看了看评论区，大部分人都是因为胡适在全面抗战前夕说的那句 “我宁愿亡国，也绝不主张对日作战”。没错，这句话的确是胡适说的，但是我也想说，真实的情况远远不是你们想象的那样。
1933 年 4 月，留美博士、农学家董时进在《大公报》刊登一篇文章。文章重点提到支持动员全民对日作战，面对中国国力与军力无法抗衡日本的事实，“到必要时，我们正不妨利用百姓的弱点，使军阀惯用的手段，去炸他们的钱，拉他们的夫。反正我们的百姓好对付，能吃苦，肯服从，就拉他们上前线去死，尽其所有拿去供军需，他们也不会多一句怨言”。
胡适在看到董时进这番言论之后，非常愤慨，并在几天后出版的《独立评论》中对董时进提出质问：“老实说，我读了这种议论，真很生气。我很诚恳地对董先生说：如果这才是救国，那亡国又是什么？董先生口中的‘我们’究竟是谁？
董先生是不是‘我们’中的一个？‘他们’又是谁？董先生又是不是‘他们’中的一个？这样无心肝的‘我们’，牵着‘好对付，能吃苦，肯服从’的‘他们’上前线去死，如果这就叫做作战，我情愿亡国，也绝不学这种壮语主张作战。”
没想到很多人把事件的前置因素抛开，一股脑的只留下了胡适 “宁愿亡国，也不主张对日作战” 的这句话。一顶汉奸卖国贼的帽子就这样给胡适戴上了。
我不知道你们对于董时进的言论是一种怎样的感触，但是我想说，爱国是一种由内而外的情感，它不应变成是被像董时进这种人用来煽动人民、压榨人民的工具和手段。董时进的话，无一不透露着把人民当作牛马的态度。
可能在你看来，胡适依旧是软弱的代名词，但是历史从来不是非黑即白，任何事情也都有它的两面性。我对于胡适的很多言论也不敢全面认同，但是在我看来，胡适作为一个文人，他是和当时的老百姓站到了一起，并且他认为他也是百姓中的一员。百姓不应该做出无辜的牺牲，更不应该在当时那个社会之下成为被操控的工具。
至于胡适究竟是一个什么样的人，基于每个人对事情的理解，任其评说。曾和他作为同事的季羡林先生曾这样评价道：“他是中国近代史上一个起过重要作用但争议颇多的人物。” 对于胡适，教员曾多次争取他回归大陆，并在内部提出要求，指出应该实事求是的对其进行评价。
比如 1956 年，教员在一次和全国优秀知识分子的会议中提到胡适，就曾这样谈到：“胡适这个人呀，也真顽固。我们托人带信给他，劝他回来，也不知道他到底贪恋什么。批判嘛，总没有什么好话。说实话，新文化运动它是有功劳的，不能一笔抹煞，应当实事求是。到了 21 世纪那时候，替他恢复名誉吧。”
